Python super和设置父类属性

我在Python super（）以及继承和属性方面遇到了一个非常奇怪的问题。首先，守则：

#!/usr/bin/env python3

import pyglet
import pygame

class Sprite(pyglet.sprite.Sprite):

    def __init__(self, *args, **kwargs):
        super().__init__(*args, **kwargs)
        self.rect = pygame.Rect(0, 0, self.width, self.height)
        self.rect.center = self.x, self.y

    @property
    def x(self):
        return super().x

    @x.setter
    def x(self, value):
        super(Sprite, self.__class__).x.fset(self, value)
        self.rect.centerx = value

    @property
    def y(self):
        return super().y

    @y.setter
    def y(self, value):
        super(Sprite, self.__class__).y.fset(self, value)
        self.rect.centery = value

这个很好用。然而，我想要的（对我来说似乎是蟒蛇的东西）

即使这样也不行

super().x

---

获取值。在本例中，x是同时定义了fset和fget的超类的属性。那么为什么它不起作用呢？

我试图找到正确的语言来支持为什么这种行为是这样的，这样就不会给你一个“因为它只是”的答案。。。但这个问题似乎已经被问过不止一次了，它可以归结为

super（）

的行为。您可以在此处看到2010年关于这一确切行为的讨论：

归根结底，它实际上只是归结为super（）调用，只允许您直接访问getter，而不允许访问setter。必须通过

fset（）

或

\uuuuu set\uuuu（）

访问设定器。最简单的解释可能是“super（）功能不支持它”。它将在“set”操作（因此是

fset（）

方法调用）中解析“get”操作的属性功能，而不是左手赋值中的setter。正如您从本讨论线程的日期所看到的，自从引入

super（）

以来，显然就是这样

也许其他人有更具体的技术原因，但坦率地说，我甚至不确定这是否重要。如果它不受支持，这是一个很好的理由。

super（type（self），type（self））.setter.fset（self，value）

是一个常见的解决方法，但是它不能充分处理多重继承，这可能会改变mro

尝试我的解决方案duper（下面的链接）：

duper（super（））.setter=value

---

我提出了一个错误：希望这个问题很快得到解决，这样这个问题就不再相关了。“它不被支持……一个足够好的理由”听起来像“因为它就是”@simonzack-我说过我不想给出这样的答案，也不想尽可能多地解释它的功能。还有一个避免超级的理由，哦，我没有看到OP说“这很好用。不过”，谢谢！

super().x