Python 除了“通过”之外，还有更整洁的选择吗？

我有一个函数，它按优先顺序返回几个组中的一个随机成员。事情是这样的：

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    if there_are_foos():
        return get_random_foo()

    if there_are_bars():
        return get_random_bar()

    raise IndexError, "No foos, no bars"

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        pass

    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        pass

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但是，

get\u random\u foo

要做的第一件事是验证是否存在foo，如果没有，则提出一个

indexer

，因此

there\u foo

是多余的。此外，还涉及数据库，使用单独的函数会产生并发问题。因此，我将其改写如下：

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    if there_are_foos():
        return get_random_foo()

    if there_are_bars():
        return get_random_bar()

    raise IndexError, "No foos, no bars"

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        pass

    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        pass

    raise IndexError, "No foos, no bars"

---

但我发现它的可读性要差得多，因为我从来没有理由在它感觉到错误之前使用

pass

是否有一个更整洁高效的模式，或者我应该学会接受

通行证

注意：我希望避免任何嵌套，因为以后可能会添加其他类型

---

编辑

谢谢大家说

pass

很好-这让人放心

---

还感谢那些建议将异常替换为返回值

None

的人。我可以看出这是一个多么有用的模式，但我认为在这种情况下它在语义上是错误的：函数被要求执行一个不可能的任务，所以它们应该引发一个异常。我更喜欢遵循

random

模块的行为（例如

random.choice（[]）

）。

如果只是这两个模块，那么总是可以

try:
    return get_random_foo()
except IndexError:
    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        raise IndexError, "No foos, no bars"

---

如果超过两个，那么您所写的内容似乎完全可以接受。

我正是这样写的。这很简单，也很有意义。我认为

pass

语句没有问题

如果您希望减少重复，并且希望添加未来的类型，那么可以将其汇总到一个循环中。然后，您可以将

pass

更改为功能等效的

continue

语句，如果这更符合您的需要：

for getter in (get_random_foo, get_random_bar):
    try:
        return getter()
    except IndexError:
        continue  # Ignore the exception and try the next type.

raise IndexError, "No foos, no bars"

pass

很好（它在语言中是有原因的！-），但无pass的替代方案只需要更多的嵌套：

try: return get_random_foo()
except IndexError:
    try: return get_random_bar()
    except IndexError:
        raise IndexError "no foos, no bars"

---

Python的Zen（

从交互式解释器提示符导入此

）说“扁平比嵌套好”，但嵌套也在语言中，当您决定（可能是开明的）您可以做得比wise koan更好时，您可以使用嵌套！）（如“如果你在路上遇到佛陀”…。

我觉得有点奇怪，

get\u random\u foo（）

在不将索引作为参数的情况下引发索引器（但在上下文中可能更有意义）。为什么不让

get\u random\u foo（）

或包装器捕获错误并返回None

def get_random_foo_wrapper():
    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        return None

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    return get_random_foo_wrapper() or get_random_bar_wrapper() or None

---

编辑：我应该提到，如果foo和bar是可能计算为False（0或“say”）的对象，那么

或
比较将跳过它们，这是不好的
基于Peter Gibson的建议，您可以创建一个通用包装器函数，该函数可以容纳给定的异常。然后您可以编写一个函数，为提供的异常返回这样一个通用包装器。或者，查看提供的异常列表

def maketrap(*exceptions):
    def trap(func, *args, **kwargs):
        try:
            return func(*args, **kwargs)
        except exceptions:
            return None
    return trap

def get_random_foo_or_bar():
    mytrap = maketrap(IndexError)
    return mytrap(get_random_foo) or mytrap(get_random_bar) or None

如果您真的不需要异常消息（仅需要类型）：

如果get_random_foo/bar（）无法成功，是否有必要引发索引器

如果他们没有返回，您可以执行以下操作：

def get_random_foo_or_bar():
    return get_random_foo() or get_random_bar()

使用try，except，pass是可以接受的，但是有一种更干净的方法可以使用python3.4+编写它

from contextlib import suppress

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    with suppress(IndexError):
        return get_random_foo()

    with suppress(IndexError):
        return get_random_bar()

    raise IndexError("No foos, no bars")

在
except
语句中使用可能是Python中最常用的
pass
。所以我会习惯的。“但我觉得这很难理解……这感觉是错误的”——把它看作是一个文化问题。现在看起来很奇怪，但这是最干净的语言使用方式。我从随机模块中得到了提示-尝试运行
random.choice（[]）
。有趣的解决方案，谢谢！我想我更愿意从
get\u random\u foo\u或\u bar
明确地提出错误，而不是依赖于恰好相同的错误并需要注释。这也允许我从
get\u random\u foo\u或\u bar
返回适当的异常消息。