Python 当子类和父类都满足祖父母类型定义时，为什么mypy报告不兼容的类型？

给定以下代码：

从键入导入元组
班级祖父母：
项目：元组[str，…]=（）
班级家长（祖父母）：
项目=（'foo'，）
班级儿童（家长）：
项目=（'foo'，'bar'）

mypy

报告以下错误：

error: Incompatible types in assignment (expression has type "Tuple[str, str]", base class "Parent" defined the type as "Tuple[str]")

这样更改代码（在

父类中再次指定相同类型）满足
mypy
：

从键入导入元组
班级祖父母：
项目：元组[str，…]=（）
班级家长（祖父母）：
项目：元组[str，…]=（'foo'，）
班级儿童（家长）：
项目=（'foo'，'bar'）

既然所有位置的
项
的分配满足相同/原始定义，为什么我需要在类层次结构的多个位置重新指定
项
的相同类型？有没有办法避免这样做？
我相信这是mypy做出的设计选择。简而言之，您的问题的关键是：当我们重写某些属性时，是希望使用与父级相同的类型，还是使用新的重写类型

Mypy选择了前者——可以说在很多情况下它更直观。例如，如果我有以下类层次结构：

类父级：
def foo（self，p1:int）->None:。。。
班级儿童（家长）：
def foo（self，p1:int，p2:str=“bar”）->无：。。。

…对于
Child.foo
来说，有一个类型为
def（self:Child，p1:int，p2:str=…）->None
而不是直接继承
Parent.foo
，即
def（self:Parent，p1:int）->None

这样，所有内容仍然会检查您是否执行了
Child（）.foo（1，“a”）
。更广泛地说，允许细化父类型是有用的，唯一的限制是在细化之后子类型仍然需要遵循Liskov替换原则

如果规则是子定义对方法有利，那么为了一致性起见，将相同的规则应用于属性是有意义的

至于如何解决这个问题——以您的角度来看，我可能会满足于继续向每个赋值添加类型注释。我不认为这是一个很大的负担

或者，我可以考虑将整个类层次结构折叠成一个类，该类接受适当的元组作为
\uuuuu init\uuuuuu
中的参数，以避免硬编码的需要。但是，无论你想做什么，这可能都不是一个可行的解决方案。
这真的很有趣，也很有意义——谢谢。在这种情况下，调整类层次结构或将
项
传递到
\uuuuu init\uuuu
（我遇到的真正的类实际上是Django admin类，其中包括各种混合，而
项
是Django希望成为类变量的
字段，因此我不拥有或希望共享现有类层次结构中的内容）.但只要我知道这是出于设计，而不是因为我遗漏了什么，就可以添加额外的类型注释。