检查是否可以使用Python将文件写入目录

我需要检查是否可以将文件写入用户用Python指向的目录

---

有没有办法提前检查？我可能在用try。。为了达到这个目的，我希望有更好的东西，我可以提前检查

python方法是访问它，并在异常失败时捕获异常

如果您确实需要检查，请使用os.access，但结果并不总是正确的，例如，请注意Vista/Win7和UAC中的问题

例如：

os.access(r'C:\Programme', os.R_OK)

---

这将告诉您是否具有读取权限。

您可能找不到更好或更具python风格的内容。Python的哲学是

---

如果你愿意，你可以用。再加上检查您是否有文件而不是目录。它可能会给你你所需要的。异常路径要好得多。

尽管Jim Brissom声称，与“先检查再尝试”的习惯用法相比，Python中的异常处理并不便宜，如果您预计该操作会有超过百分之几的时间失败。（对于异常，请通读到底！）但是，这里的关键是，无论如何都需要检查异常，因为权限可以在检查和写入之间更改：

### !!! This is an example of what not to do!
### !!! Don't do this!
if os.access("test", os.W_OK):
    # And in here, some jerk does chmod 000 test
    open("test", "w").write(my_data)
    # Exception happens despite os.access!

如果您试图（例如）准备一个文件夹列表供用户选择，并希望事先排除无效的文件夹，那么os.access和stat模块非常有用。但是，如果您希望程序健壮，那么当橡皮遇到问题时，它不能替代异常处理

---

现在例外是慢规则：例外是慢的，但磁盘是慢的。如果您的磁盘负载特别重，您可能会在OS.access和open调用之间将感兴趣的文件从操作系统或磁盘缓存中逐出。在这种情况下，您将经历一次严重的减速，因为您必须两次使用磁盘（现在，这也意味着使用网络）。

为什么您希望使用更好的磁盘？在Python和标准的错误处理方式中，异常是廉价的。@Jim：谢谢你的评论，我对这篇文章做了一点详细的阐述。在Python中，异常并不廉价，但更多细节请参见我的答案——特别是，os.access和stat仍然不能给你带来真正的安全，实际上为竞争条件创造了机会。尽管如此，他们仍然可以改善用户体验。@S.Lott：我修改了带有“危险”一词的句子。“更好”是什么意思？您的用户权限定义什么是允许的，什么是不允许的。您可以尝试编写一个奇特的if语句，看看有效的用户是否能够执行该操作——有效地复制操作系统正在执行的操作。或者，您也可以尝试一下并处理异常，将责任分配给操作系统进行检查。您正在尝试复制操作系统权限检查吗？为什么要麻烦？捕捉错误有什么错？-1重申Python哲学，但没有讨论为什么异常处理是这里更好的解决方案。@Joe：我链接到Python哲学。此外，它也是一种哲学，因为它在Python中适用于这里和其他地方。例如，它对duck类型很有用；事实上，它形容它“干净又快”，我强烈反对这两种说法。@Joe:我同意它不快。我认为这是干净的。更重要的是，EAFP从一个不同的角度来解决这个问题。您的答案是“因为竞争条件”，这是正确的，但对编程语言来说是不变的。我的答案是“使用EAFP”，因为它对Python中的所有事情都很有用，而不仅仅是因为竞争条件。OP可能会发现这两个答案在不同方面都很有用。