Python 试图在列表中查找唯一值的速度较慢的脚本

我在Python中遇到了一个问题： 如果：

2≤ A.≤ 100和
2≤ B≤ 100

我写了以下脚本，但在我的笔记本电脑上速度太慢（甚至不能产生结果）：

好吗？为什么速度慢？
脚本速度慢且不返回值的原因是您创建了一个无限循环。您需要将
a+=1
行删除一级，否则，在第一次通过内部
之后，
循环
a
将不会再次递增

注释中指出了脚本的一些其他问题，但这正是您遇到的问题的原因。
此代码不起作用；这是一个无限循环，因为在循环的每次迭代中，你都不会增加
a
。在修复该问题后，您仍然无法得到正确答案，因为当
b
达到
101
时，您从未将
a
重置为2

然后，
List
将只包含
4
，因为您在循环外部将
c
设置为
2**2
，并且从不在循环内部更改它。当你修正它时，它仍然会比实际需要的慢，因为你每次都在阅读整个列表来获得计数，随着它变长，这需要越来越多的时间

如果您只需要知道某个项目是否在列表中，通常应该在

中使用

，而不是
计数
，因为它会在找到该项目后立即停止，但在这个特定的实例中，您无论如何都应该使用
集合
，因为您正在寻找唯一的值。您只需将

添加到集合中，而无需检查项目是否已在集合中

最后，使用

for

循环比使用

while

循环更具可读性

result = set()
for a in xrange(2, 101):
    for b in xrange(2, 101):
        result.add(a ** b)
print len(result)

---

这在我的机器上不到一秒钟。

您的代码不好，因为它不能产生正确的结果。正如@grael的评论所指出的那样，在循环中不需要重新计算

c

的值，因此只需要反复计算一个值。正如其他人所指出的，还有其他问题

您的代码速度不快有几个原因

你使用的是暴力手段。用数论和组合数学可以更简单地找到答案。看看每个数在2和100之间的素数分解，并考虑这个数的每个幂的素数分解。你永远不需要计算完整的数字——素数分解就足够了。我会把细节留给你，但这会快得多

您正在运行自己的循环，但使用python的循环速度更快。循环

a

和

b

，使用：

for a in range(2,101):
    for b in range(2,101):
        c = pow(a, b)
        # other code here

此代码使用该语言的内置功能，应该更快。这也避免了您的错误，因为它更简单

您使用非常慢的方法来查看是否已经计算了一个数字。您的

if List.count（c）==0

必须检查之前的每个数字，以查看是否已看到当前数字。当您已经看到数千个数字时，这将变得非常缓慢。将已经看到的数字保存在一个集合中比保存在列表中要快得多。检查一个数字是否在集合中要比在列表中使用

count（）

快得多

---

尝试结合所有这些建议。正如另一个答案所示，仅使用最后两个可能就足够了。

您做了什么来调试它？您忘记了在循环的每个步骤中重新计算

c

的值。它的速度很慢，因为您需要进行大约100000次迭代，其中需要重新计算

c

，检查它是否存在于

列表中，并在需要时将其添加到其中。这是一个很大的操作。然而，目前还没有更简单的解决办法。
for a in range(2,101):
    for b in range(2,101):
        c = pow(a, b)
        # other code here