Python中的某些操作符不能正确重载吗？ 我正在研究Scott Meyers更有效的C++。第7项建议不要过载&&和| |，因为当运算符转换为函数调用时，它们的短路行为无法复制（或者不再是这种情况？）

作为运营商，我很好奇那里是否也存在这种情况。Python（2.x，3.x）中是否有任何运算符在被重写时无法给出其原始含义

这是一个“原意”的例子

class MyInt {
    public: 
    MyInt operator+(MyInt &m) {
           return MyInt(this.val + m.val);
    };
    int val; 
    MyInt(int v) : val(v){} 
    }

---

在Python中，表示运算符的所有对象方法都被视为“相等”：它们的先例在语言模型中描述，与重写任何对象方法没有冲突

但是Python和“and”和“*”在Python中不可用作为对象方法，它们检查对象真实性，但是这是由C++代码定义的。如果未实现

\uuuu bool\uuuu

，Python将检查

\uuuu len\uuuu

方法，并检查其输出是否为零，在这种情况下，对象的真值为

False

。在所有其他情况下，其真值为

True

。这就解决了覆盖和短路行为相结合可能产生的任何语义问题

注：通过实现

\uuu和uuu

和

\uuu或uu

可以毫无问题地覆盖

&

和

---

至于其他操作符，虽然没有直接的关系，但应该注意

\uuuu getattribute\uuuu

——从对象检索任何属性时调用的方法（我们通常不将其称为操作符）——包括从对象内部调用。

\uuuu getattr\uuuuu

也在适当的位置，当未找到属性时，只在属性搜索链的末尾调用它。

同样的原理也适用于Python。您不应该（也不能）过载

和
和
或
，因为它们的短路行为不能用函数来表示<代码>不
也不被允许-我想这是因为根本不能保证它会被调用

正如评论中指出的，允许逻辑
和
和
或
重载的请求被正式拒绝。
有什么问题？我如何改进这个问题？太宽泛了？我看不出这个问题有任何问题（因此我对它投了更高的票）——我也看不出这个问题有任何偏离主题或需要关闭的问题。但它们甚至不能被视为是可覆盖的。虽然我的措辞不好，但我会改正的。详细说明：有一些特殊的方法可以重载，但它们指的是按位操作
&
和
。它们有时被重载以模拟逻辑操作，例如在NumPy和Pandas中。有人提议允许逻辑
和
和
或
过载。它被拒绝了。