Python 为什么（1 in[1,0]==True）的计算结果为False？

当我在看我的答案时，我发现我不明白我自己的答案

我真的不明白这是如何被解析的。为什么第二个示例返回False

>>> 1 in [1,0]             # This is expected
True
>>> 1 in [1,0] == True     # This is strange
False
>>> (1 in [1,0]) == True   # This is what I wanted it to be
True
>>> 1 in ([1,0] == True)   # But it's not just a precedence issue!
                           # It did not raise an exception on the second example.

Traceback (most recent call last):
  File "<pyshell#4>", line 1, in <module>
    1 in ([1,0] == True)
TypeError: argument of type 'bool' is not iterable

但是对于我的例子，

1in（[1,0]==True）

作为一个表达式是没有意义的，因此没有两种（公认错误的）可能的解释，只有一种可能：

>>> (1 in [1,0]) == True

---

Python实际上在这里应用了比较运算符链接。表达式被翻译为

(1 in [1, 0]) and ([1, 0] == True)

这显然是错误的

这也适用于以下表达式：

a < b < c

a

翻译成

(a < b) and (b < c)

（a

（不计算

b

两次）

---

有关详细信息，请参阅。

运算符优先级。。。

=

比

中的
绑定得更紧，因此首先计算
[1,0]==True
，然后将其结果输入到其他结果中的
1。我已经删除了Python-2.7标记，因为Python 3.2的行为方式相同。@Marc B:没有解释第二个expression@MarcB,这个问题包括一个使用括号来反驳这种解释的测试。关于这一点的额外证明，
1在[1,0]==[1,0]
中的计算结果为
True
。我一直认为这是一个语言难题。我更希望
中的
运算符比其他比较运算符具有更高的优先级，并且它不是链式的。但也许我错过了一个用例。很好的捕捉，我甚至没有想到这一点。允许
中的
链接没有多大意义-毕竟
x
是有意义的，但是
x在y中在z
@Sven有用：也许吧。可读性：绝对不是。Python声称用这种约定来模拟常见的数学排版，但当在
中与
一起使用时，情况就不再是这样了，这使得它非常违反直觉。@KonradRudolph:我看到过类似于“1”的想法≤ x∈ ℝ" 在数学课文中不止一次，但我基本上同意你的观点。
a < b < c

(a < b) and (b < c)