遍历列表的一部分的Python方法

我想迭代列表中的所有元素，但前几个元素除外，例如：

for line in lines[2:]:
    foo(line)

这是简洁的，但复制了整个列表，这是不必要的。我可以做到：

del lines[0:2]
for line in lines:
    foo(line)

但这会修改列表，这并不总是好的

我可以这样做：

for i in xrange(2, len(lines)):
    line = lines[i]
    foo(line)

但是，那太恶心了

最好是这样：

for i,line in enumerate(lines):
    if i < 2: continue
    foo(line)

对于i，枚举中的行（行）：
如果i<2：继续
傅（行）

但这并不像第一个例子那么明显

那么：有什么方法可以做到与第一个例子一样明显，但不会不必要地复制列表

def skip_heading( iterable, items ):
    the_iter= iter( iterable ):
    for i, e in enumerate(the_iter):
        if i == items: break
    for e in the_iter:
        yield e

现在，您可以在跳过标题（第2行）中对i进行

，

而不用担心。

您可以尝试：

---

您可以构建辅助生成器：

def rangeit(lst, rng):
  for i in rng:
    yield lst[i]

for e in rangeit(["A","B","C","D","E","F"], range(2,4)):
  print(e)

我更喜欢用这个。在Haskell和其他一些语言中使用后，感觉很自然，而且看起来相当清晰。您还可以在许多其他情况下使用它，在这些情况下，您希望在迭代开始时查找比项目索引更复杂的“触发器”条件

from itertools import dropwhile

for item in dropwhile(lambda x: x[0] < 2, enumerate(lst)):
  # ... do something with item

从itertools导入dropwhile
对于dropwhile中的项（lambda x:x[0]<2，枚举（lst））：
# ... 对这个项目做些什么

虽然

itertools.islice

似乎是这个问题的最佳解决方案，但不知何故，对于如此简单的事情来说，额外的导入似乎有些过火了

就我个人而言，我觉得

枚举

解决方案非常可读和简洁，尽管我更喜欢这样写：

for index, line in enumerate(lines):
    if index >= 2:
        foo(line)

---

在大多数情况下，最初的解决方案是合适的

for line in lines[2:]:
    foo(line)

---

---

虽然这确实复制了列表，但它只是一个肤浅的副本，而且相当快。在分析代码并发现这是一个瓶颈之前，不要担心优化。

我认为

对于我在xrange（2，len（行））：

是可以的。我知道这并不能回答你的问题，但对于300行文本，我根本不担心复制。请记住，只复制引用，而不是字符串数据本身……我个人最喜欢您放的第四个示例。它的效率不亚于

islice

方法，而且在我看来，任何查看您的代码的人都会更容易阅读和理解。我也认为

对于我在xrange（2，len（line））

中的表现很好，并且比下面的任何选择都好。为什么你认为它是“恶心的？”@BlueRaja DannyPflughoeft：因为pythonic的迭代方式是对每个

循环使用
，对stuff:
中的x使用
。对于xrange中的i（len（stuff））：x=stuff[i]
，您不需要执行
。。那么，如果您只想进行相同的迭代，但略有不同，为什么要这样做呢？这基本上是
itertools.islice
@delnan:同意的一个特例。它有点可扩展。有时真正的问题是头/尾处理，其中头有一种处理，尾有一种不同的处理。这是如何工作的？我只是把它复制到一个小的测试项目中，它没有打印任何东西——这也是我期望它做的。我遗漏了什么吗？在该函数中，
项
似乎未被使用。我认为您有一个输入错误/bug。@S.Lott我没有用python编写太多代码，假设代码中有一个bug，我第一眼就不明白，这不是我想做的；）您的修复非常简单，因此没有隐藏任何聪明的技巧，但谁知道呢。@NullUserException干杯！我本来打算加上这个，但是我的公司出了个小问题，这会很可怕的是：
对于lazy中的line（list）[:2]：foo（line）
，其中
lazy
包装了iterable，如果你对它进行切片，则调用
islice
，等等。这样它看起来就像一个切片（应该是这样的）.@Claudiu as slice应该是与切片对象类型相同的对象，这意味着lazy（）创建了一个迭代器。是的，圭多反对这个想法。这不会停止独立的实现，但您不会很快在标准库中看到它。警告：与
list1[start:stop]
相比，它的效率极低。例如，
islice（list1、100000、100100）
将首先迭代前99999个值（只是不会返回它们）。用cProfile自己试试；文档中也有这种情况。@Jeff在调用next
start-1
times会加重列表片内存分配的情况下，投票支持这种情况。OP在他的问题中特别提到列表切片是一种不希望的解决方案。但它仅限于列表，对于任意的iterables不起作用。@s.Lott您当然是对的。但它符合OP的要求，是我想到的第一件事——不幸的是，我没有像其他人一样记住itertools的所有功能；-）啊,就我个人而言,我希望缩进越少越好。首先检查+continue/return/break/etc的错误，然后检查其余的错误-through@Claudiu：你所说的话也能立即传达出你的意图；您不需要查看
if
块的末尾，就可以查看后面或
else
块中是否发生了任何事情。@ChrisMorgan。多就是少。在本例中，单独的
continue
将在代码中创建一个冗余分支，不必要地迫使读取器解析两个代码块，而不是一个。如果循环中的代码更复杂，那么
continue
语句肯定可以通过减少缩进来提高可读性。但这并不是这个例子想要说明的。@Ekhumaro:事实上，这取决于块的长度。我当然不会用不到六行的篇幅继续写下去。。。。但是如果你知道你将要处理成千上万个元素的列表，不要嘲笑像
itertools.islice
这样的礼物。在这种情况下，值得一看。@ChrisMorgan：“在大多数情况下”这句话并不是在嘲笑。即使它没有针对大型列表进行优化，这段代码的优点是对于小型列表具有可读性。
for index, line in enumerate(lines):
    if index >= 2:
        foo(line)

for line in lines[2:]:
    foo(line)