在Racket中更有效地将列表写入文件

我想将一些列表（嵌套在大列表中）中的数字写入文件，例如：

'((33 62 42 -19 30)
  (-22 -15 60 -55 24)
  (4 -48 22 -63 5))

要在文本文件中输出，请执行以下操作：

33 62 42 -19 30
-22 -15 60 -55 24
4 -48 22 -63 5

我写了一些有用的东西，但我觉得有点慢。代码如下：

#lang racket

(define lists
  (build-list 100000
              (λ _  (for/list ([i (in-range 5)])
                      (random -100 100)))))

(define (list->file lst path)
  (let loop ([clone lst] [out (open-output-file path #:exists 'replace)])
    (if (empty? clone)
        (close-output-port out)
        (begin
          (for ([i (in-range (length (first clone)))])
            (display (list-ref (first clone) i) out)
            (when (< (+ i 1) (length (first clone))) (display " " out)))
          (unless (empty? (rest clone)) (display "\n" out))
          (loop (rest clone) out)))))

(time (list->file lists "test.txt"))

#朗球拍
（定义列表）
（构建列表100000）
（λu（用于/列表（[i（范围5）]）
（随机-100(()))）
（定义（列表->文件lst路径）
（let循环（[clone lst][out（打开输出文件路径#：exists'replace）]）
（如果（空？克隆）
（关闭输出端口输出）
（开始
（用于（[i（范围内（长度（第一个克隆）））））
（显示（列表参考（第一个克隆）i）输出）
（当（<（+I1）（长度（第一个克隆））（显示“输出”））
（除非（空？（rest克隆））（显示“\n”out））
（循环（rest克隆）输出(()())）
（时间（列表->文件列表“test.txt”））

---

首先，我刚刚生成了一个100000个子列表，每个子列表有5个随机数，然后在

list->file

函数中，我只为每个子列表输出每个数字，后跟一个空格，然后递归地移动到下一个子列表。有没有办法提高效率？

在我的机器上，这比您的解决方案快50到100毫秒，保持完全相同的行为：

(define (print-tuple tuple out)
  (cond [(empty? (rest tuple))
         (display (first tuple) out)]
        [else
         (display (first tuple) out)
         (display " " out)
         (print-tuple (rest tuple) out)]))
    
(define (list->file lst path)
  (call-with-output-file* path #:exists 'replace
   (lambda (out)
     (let loop ([clone lst])
       (cond [(empty? (rest clone))
              (print-tuple (first clone) out)]
             [else
              (print-tuple (first clone) out)
              (newline out)
              (loop (rest clone))])))))

我使用Scheme中更惯用的索引替换了访问列表中元素的代码-您应该避免使用

list ref

和

length

，这些操作在处理列表时非常昂贵！我还将显示逻辑提取到它自己的过程中（我们可以将它串联起来，以节省几毫秒，但这不值得）。最好对输出文件*使用

调用，或者对输出到文件

使用

调用，它们更简单，因为我们不需要显式关闭输出端口

我做了一些小型基准测试，发现我的代码比你的代码快，也比Sorawee的解决方案快——但一开始速度非常快，所以可能不需要过早优化，你知道它们是万恶之源。
我衡量程序运行的时间。大约300米，已经非常快了。你预计需要多长时间？你为什么认为它效率低下？没有具体的目标或证据表明这是应用程序的瓶颈，这只是一个过早的优化

此外，如果性能在您的应用程序中真的很重要，那么Racket可能不是最合适的。Racket（实现）并不慢，但它的目标并不是要达到难以置信的快

无论如何，如果我要写这个程序，我会这样写：

#lang racket

(define lists
  (build-list 100000
              (λ _  (for/list ([i (in-range 5)])
                      (random -100 100)))))

(define (list->file lst path)
  (with-output-to-file path #:exists 'replace
    (λ ()
      (for ([line (in-list lst)])
        (for ([e (in-list line)] [i (in-naturals)])
          (unless (zero? i) (display " "))
          (display e))
        (newline)))))

(time (list->file lists "test.txt"))

这个程序运行大约需要230ms，因此比您的程序快约70ms。我没有仔细测量导致差异的原因，但我想指出的是，
length
和
list ref
是一个线性时间操作，因此我们通常希望避免它们。但是，对于一个固定的、小尺寸（长度5）的列表，应该可以。
我很好奇为什么您的程序要快得多，所以我进行了一些测量。事实证明，在我的电脑中，在Racket CS的实现中，你的电脑始终需要大约250ms的时间，这比我的慢。另一方面，在Racket BC实现中，我的需要170ms，你的需要160ms。这很奇怪，在我的计算机中，你的版本与OP的版本需要相同的时间，我假设我正在运行BC。CS和BC之间有什么区别可以解释这种差异？我不知道，但我同意这确实很奇怪。小评论：这是个人偏好的问题，但我认为在这种情况下，在索引中使用
会更优雅。另外，为了准确地复制OP的输出，最后一行不应该有换行符。我们发现，我们的解决方案根据所使用的Racket版本具有完全不同的性能。要决定哪一个更“高效”，您需要在自己的环境中测试它们；）@ÓscarLópez在我的计算机上，您的解决方案是最快的（平均约100-200毫秒），我也尝试了一些较大的数据集。我喜欢你答案的最后一部分，虽然它说没有必要过早优化，因为它们是万恶之源。