RavenDB中每个关键生成策略的优缺点

我正在将一个web应用程序的SQL数据库迁移到RavenDB，我的团队正在尝试定义什么样的密钥生成策略最适合我们。 主要的讨论点是我们是使用自然键还是代理键。所以我想知道RavenDB中每种策略的利弊

---

谢谢

推荐的解决方案是让RavenDB为您处理这些问题。 它将生成“items/2”等内容。 首先，这些都足够好，可读性强，易于高效生成

你也可以做“users/ayende”之类的事情，但我会一直等到你有了更多的RavenDB经验

---

最后，对于advance stuff，您可以使用“customers/1234/orders/8234”等键，这为高级场景提供了一些非常好的选择。

建议的解决方案是让RavenDB为您处理这些问题。 它将生成“items/2”等内容。 首先，这些都足够好，可读性强，易于高效生成

你也可以做“users/ayende”之类的事情，但我会一直等到你有了更多的RavenDB经验

---

最后，对于高级内容，您有“customers/1234/orders/8234”这样的密钥，这为高级场景提供了一些非常好的选择。

如果您在密钥中建立了太多的逻辑，您可能会在以后后悔，除非您非常了解您的问题域。我们在PHP中做了大量的RavenDB工作，因为没有客户端。我们使用C#进行原型设计，然后通常遵循客户机创建的内容。有时，自动多元化的结果很有趣，就像人可能是人一样。这通常并不重要，除非您直接从Javascript访问RavenDB。那么，唯一的失败就是朋友可能会质疑你的英语技能。

如果你在你的钥匙里建立了太多的逻辑，你可能会后悔，除非你很清楚你的问题领域。我们在PHP中做了大量的RavenDB工作，因为没有客户端。我们使用C#进行原型设计，然后通常遵循客户机创建的内容。有时，自动多元化的结果很有趣，就像人可能是人一样。这通常并不重要，除非您直接从Javascript访问RavenDB。那么唯一的失败就是朋友可能会质疑你的英语技能。

谢谢你的回答。但是，如果我选择一个代理键，比如hilo策略，那么就有可能使用一个更具代表性的键（比如“”）来创建指向文档“users/1”的URL？或者在这种情况下，自然密钥更合适？谢谢您的回复。但是，如果我选择一个代理键，比如hilo策略，那么就有可能使用一个更具代表性的键（比如“”）来创建指向文档“users/1”的URL？或者在这种情况下，自然键更合适？