Regex 需要限制正则表达式中的字符数_Regex

Regex 需要限制正则表达式中的字符数

regex

Regex 需要限制正则表达式中的字符数,regex,Regex,我正在写一封信。此时，它允许任意位数： ^(([1-9]*)|(([1-9]*).([0-9]*)))$ 如何允许总共64位数字？将*替换为{n，m}，其中n是最小匹配，m是最大匹配，例如{0,64} 或者是的，如果您想精确匹配64（不少于64），您可以执行{64} 请参阅此参考尝试此正则表达式： ^\d{64}$ 但是，如果您需要十进制数的精度为64（正如所讨论的正则表达式所暗示的），如下面的示例所示 235235236346345634644.465134654621316549854

我正在写一封信。此时，它允许任意位数：

^(([1-9]*)|(([1-9]*).([0-9]*)))$

如何允许总共64位数字？

将*替换为{n，m}，其中n是最小匹配，m是最大匹配，例如{0,64}

或者是的，如果您想精确匹配64（不少于64），您可以执行{64}

请参阅此参考

尝试此正则表达式：

^\d{64}$

但是，如果您需要十进制数的精度为64（正如所讨论的正则表达式所暗示的），如下面的示例所示

235235236346345634644.4651346546213165498546516854985213242135355
235.2352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
23523523634634563464446513465462131654985.46516854985213242135355

它可能在小数点前后有一个可变的位数，但总数为64，那么最好使用字符串操作从数字中删除小数点，然后应用上面的正则表达式进行验证（或者只验证字符串的长度）

如果您对正则表达式非常坚持，可以尝试以下方法：

^((?:[1-9]\d{63})|(?:(?=[\d.]{65})(?![\d.]{66})(?:[1-9]\d*|0)\.\d*[1-9]))$

细分：

```
（？：[1-9]{64}）
```
：这包括所有数字，没有小数点
```
|
```
：大逻辑OR
```
（？=[\d.]{65}）
```
：正向前瞻，只允许数字和点，并确保输入中的字符总数不小于65
```
（？！[\d.]{66}）
```
：负前瞻，只允许数字和点，并确保输入中的字符总数不超过65
```
（？：[1-9]\d*| 0）
```
：小数点前的数字不应该有前零，除非它是唯一的数字
```
\.
```
：强制小数点只出现一次，而不是多次（lookaheads允许）
```
\d*[1-9]
```
：确保小数点后的数字不以零结尾

这符合：

235235236346345634644.4651346546213165498546516854985213242135355
235.2352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
23523523634634563464446513465462131654985.46516854985213242135355
2352352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
0.465168549852132421353551545656456489155456651654654245646564558
2.465168549852132421353551545656456489155456651654654245646564558

并且不匹配：

0352352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
23523523634634563464446513465462131654985.46516854985213242100000
00.46516854985213242135355154565645648915545665165465424564656454
2352352363463456346444651346546213165498546516854985213242

（附言：虽然我不赞成这样做，但尝试它很有趣。）

我对不同的输入进行了测试

@acheong87在评论中的积极前瞻帮助我得到了这个正则表达式。

试试这个正则表达式：

/^（？：\d{64}|（？=.*\）（？！.\....*\）[\d.]{64}）$/gm

此正则表达式适用于64个连续数字或63个数字和1个点

考虑到你的表情，我想这就是你想要的

祝你好运

正则表达式查看它

(?=^\d*\.?\d*$)^(\.?\d){64}$

解释第二行使其与总共64位数字相匹配，可选地与任意数量的点相匹配。第一行排除了带有多个点的字符串。因此，正则表达式将为您提供由64位数字和最大1点组成的字符串

匹配样本不匹配样本

你能提供样本输入吗？总共64个数字，不包括小数点（64是您的精度吗）？请评论这些数字的有效性（有效，如果没有原因）：

.123456789012345671345678901234567890123456789012345678901234

，

0.1234567890012345678901234567890123456789012345678901234567890123

，

1.234567890123456790123456789012345678901234567890123456789012345678901234

，

12.34567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234

，

123456789001234567890123456789012345678901234.

。你也可以做

^（？=[\d.[\d.]{65}]d*.\d*$

@acheong87，这不会将字符串限制为65个字符。前瞻只是确保它不少于65个字符，但不限于65个字符。但你给了我一个更好的主意。用它和消极的前瞻可以解决这个问题，你是对的。我想知道仅仅添加一个$是否就能解决这个问题，即^（？=[\d.]{65}$）\d*\.\d*$。但无论如何，处理零的工作做得很好。我确认

^（（？：[1-9]\d{63}）|（？：（？=[\d.]{65}$）（？：[1-9]\d*|0）\.\d*[1-9]）$

适用于所有示例。它只是用我在前面的评论中建议的内容替换了否定的前瞻性断言。mmdemirbas对他的正则表达式有一个有趣的理解。他将模式移到前视，将量词限制移到实际正则表达式。@crlangois谢谢。我来晚了，我自己想出来的，所以我没有检查。但是谢谢你的意见，谢谢。我来晚了，我自己想出来的，所以我没有检查。但是谢谢你的意见。

(?=^\d*\.?\d*$)     # Can contain maximum one dot in total between digits
^(\.?\d){64}$       # Match exactly 64 digits, dot is optional

2352352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
.2352352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
235235236346345634644.4651346546213165498546516854985213242135355
235.2352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
23523523634634563464446513465462131654985.46516854985213242135355

235235236346345634644465134654621316549854651685498521324213535
2352352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355.
..235235236346345634644465134654621316549854651685498521324213535
..2352352363463456346444651346546213165498546516854985213242135355
23523523.63463456346444651346546213165498.546516854985213242135355
23523523.63463456346444651346546213165498.54651685498521324213535