Ruby on rails 在同一字段上使用attr\u accessor和attr\u accessible

下面的代码在后台会发生什么

class User < ActiveRecord::Base

 attr_accessor :name
 attr_accessible :name

end

class用户

---

提示：实例化该类时，是否将其持久化到数据库？为什么或为什么不？

因为它继承了

ActiveRecord

，所以当您调用

save

方法时（但不是在实例化时），它将被持久化

---

如果您没有该模型的任何属性，我假设

ActiveRecord

将只在数据库中保存一个新行（即，您的对象将只有一个持久化的

id

）。这是有意义的，因为您以后可能会将属性添加到

用户

模型中，并且持久化实例应该仍然可以检索。

在大多数情况下，如果字段是数据库中

用户

表中的一列，则不需要使用

attr\u访问器

。ActiveRecord会帮你找到答案的

---

attr\u accessible

只允许通过批量分配（例如，使用

update\u属性

）分配字段。这有利于安全。来自.attr\u访问器的更多信息是ruby代码，在数据库中没有列，但仍希望在表单中显示字段时使用。允许此操作的唯一方法是

attr\u accessor:fieldname

，如果需要，您可以在视图或模型中使用此字段，但主要是在视图中

---

attr_accessible允许您列出要允许批量分配的所有列，正如andy在上面回避的那样。与此相反的是attr_protected，这意味着我不希望任何人被允许对该字段进行大规模分配。更有可能的是，它将是数据库中的一个字段，您不希望任何人胡闹。例如状态字段等。

感谢大家的快速回答！ 我想，你的答案结合在一起给了我理解这个谜题所需要的部分

（在一个相关的问题中，我遇到了很多nil错误，比如“Object不支持#inspect”和“nil:NilClass的未定义方法‘keys’”。我现在设法解决了这个问题，完全删除了att#u accessor字段。）

通过对这个特殊案例的实验，我发现：

实际上，：name字段不会持久化到数据库中

user = User.new(:name=>"somename")

将仅在对象上设置属性，但不会将：name列持久化到数据库。如以下“rails控制台”输出所示：

> user
=> <User id: nil, created_at: nil, updated_at: nil>
> user.save
=> true
> user
=> <User id:1, created_at: 2011-01-19 12:37:21, updated_at: 2011-01-19 12:37:21>

---

因此，总而言之，我了解到对字段使用attr_访问器可能会导致它们无法持久化到数据库中。虽然我认为attr_accessible描述了数据库中应该可以从外部访问的字段，但在这种情况下，它似乎没有什么区别。

对于这个极其重要和基本的问题，我所看到的最佳答案。出于某种原因，这通常不是为人们所说的。谢谢。这很好地解释了两者之间的区别，但这并不是问题：当您在同一个字段上使用它们时会发生什么（或者持久性会发生什么）。关于这一点，请参阅下面的总结答案。

> user.name
=> "somename"