Ruby on rails TDD是否意味着无论多么复杂，我都必须为每种方法编写一个测试？

假设我有一个用户类，它有一个方法，这个方法够旧了吗

该方法只检查年龄是否超过18岁。看起来很简单

TDD是否意味着我必须为此编写一个测试，即使它很琐碎

class User
  def is_old_enough?
    self.age >= 18
  end
end

如果是，为什么？为此编写测试有什么好处？您只需测试x>=y的工作方式是否与您期望的>=运算符的工作方式相同

因为我看到的最有可能发生的情况如下：

事实证明这个年龄应该是21岁。这是测试没有发现的一个bug，因为在我们编写代码时，他们的假设是错误的。然后他们进入并将方法更改为>=21。但是现在测试失败了！所以他们也必须去改变测试。所以测试没有帮助，实际上在他们重构时发出了一个假阳性警报

---

看起来像这样的简单方法的测试实际上并没有测试任何有用的东西，实际上正在伤害您。

我认为您混淆了测试覆盖率和测试驱动开发。TDD只是一种开发自动化测试的实践，它将验证一些新特性的用例。通常，它一开始会失败，因为您已经中断了功能，或者根本没有实现它。接下来，开发特性，直到测试通过

其想法是，您正处于开发测试的心态，以验证您的重要用例/特性。这并不一定意味着您需要测试简单的功能，如果您认为这些功能已经包含在常规的功能测试中

---

就覆盖率而言，这实际上取决于作为开发人员（或团队）的您来决定。显然，需要对API的测试进行1对1的覆盖，但您可以选择是否认为实现

足够简单？

。现在看来这似乎是一个简单的实现，但将来可能会有所改变。在选择是否编写测试时，您只需要注意这些类型的决定。不过，更有可能的是，您的用例不会改变，测试也很容易编写。在代码的所有方面都感到自信并没有坏处。

我认为问题更多地与单元测试有关，而不是TDD

简短回答：关注行为

详细回答：好吧，有一个很好的短语：BDD是TDD做得对的，我完全同意。虽然BDD和TDD在很大程度上是“相同”的（请注意，两者并不相等），但BDD为我提供了进行TDD的上下文。你可以在互联网上读到很多关于这方面的文章，所以我不会在这里写文章，但让我说：

• 在您的示例中，是的，测试是必要的，因为规则 用户年龄足够大是用户实体的一种行为。考试作为一种考试 许多其他事情的安全网还没有到来，这将依赖于此 一条信息，我的测试将记录这种行为 非常好（我实际上倾向于阅读测试，以了解开发人员在编写类时的想法-您可以了解预期内容、类的行为方式、边缘情况等）
• 我真的看不出这个测试是如何不抓住重构的，因为我会在编写测试时记住数字18、19、25和55（只是一堆非常快速、非常容易键入的断言）

---

其中非常重要的一点是，单元测试只是您需要的一种技术。如果你的设计不完善，你会发现自己编写了太多没有意义的测试，或者你会让地狱般的测试类做很多事情等等。你需要有非常好的扎实的技能，以便能够以一种只测试类的公共接口（这也包括受保护的方法）的方式来塑造类，从而实际测试整个类。正如前面所说，关注行为是这里的关键。

我认为“测试驱动”意味着测试代码。这并不意味着你必须变得愚蠢。另一方面，有时相对简单的代码可能会有bug。如果有人在一个地方更改了定义，那么测试可能会在另一个地方失败。您必须同时进行阳性和阴性测试（例如，“18分通过，17分不通过”）。如果限制更改为16，您的第二次测试将失败。我总是告诉人们“当你学到新东西时，不要拔掉常识模块为新信息腾出空间”。有了TDD，你不会为方法编写测试，而是为测试编写方法。首先编写一个测试，描述一些期望的但尚未实现的行为。然后编写必要的代码以使测试通过。