Ruby 当遵循Liskov替换原则（LSP）时，子类能否实现额外的接口？

考虑这个ruby示例

class Animal
  def walk
     # In our universe all animals walk, even whales
     puts "walking"
  end

  def run
    # Implementing to conform to LSP, even though only some animals run
    raise NotImplementedError
  end
end

class Cat < Animal
  def run
    # Dogs run differently, and Whales, can't run at all
    puts "running like a cat"
  end

  def sneer_majesticly
    # Only cats can do this. 
    puts "meh"
  end
end

类动物
def步行
#在我们的宇宙中，所有的动物都会行走，即使是鲸鱼
把“行走”
结束
def运行
#执行以符合LSP，即使只有一些动物运行
引发未实现的错误
结束
结束
猫类<动物类
def运行
#狗跑得不一样，鲸鱼根本不能跑
“像猫一样跑”
结束
德夫斯奈尔
#只有猫才能做到这一点。
“嗯”
结束
结束

---

方法

sneer\u majesticly

是否违反了LSP（仅在Cat上定义），因为该接口在动物身上既不实现也不需要？

LSP说，您可以加入基本类型/接口的任何实现，它应该继续工作。因此，没有理由认为它应该违反这一点，尽管它提出了一些有趣的问题，即为什么您需要在一个实现中而不是在其他实现中实现该附加接口。您是否遵循单一责任原则？

Liskov替换原则与类无关。它是关于类型的。Ruby没有类型作为一种语言特性，所以从语言特性的角度来讨论它们是没有意义的

在Ruby（以及一般的OO）中，类型基本上是协议。协议描述了对象响应的消息以及它如何响应这些消息。例如，Ruby中一个众所周知的协议是迭代协议，它由单个消息

组成，每个
接受一个块，但没有位置或关键字参数，并且
按顺序向块生成
s元素。请注意，没有与此协议对应的类或mixin。对于符合此协议的对象来说，没有办法这样声明

有一个mixin依赖于此协议，即
可枚举
。同样，由于没有与“协议”概念相对应的Ruby构造，
Enumerable
无法声明此依赖关系。仅在（boldemphasis mine）的介绍段落中提到：

Enumerable
mixin为集合类提供了多种遍历和搜索方法，并具有排序功能类必须为每个
提供一个方法，该方法生成集合的连续成员。

就这样

Ruby中不存在协议和类型。它们确实存在于Ruby文档中，存在于Ruby社区中，存在于Ruby程序员的头脑中，存在于Ruby代码中的隐式假设中，但它们从未在代码中体现出来

因此，用Ruby类来谈论LSP没有意义（因为类不是类型），但用Ruby类型来谈论LSP也没有意义（因为没有类型）。您只能根据您头脑中的类型来谈论LSP（因为您的代码中没有任何类型）

好了，结束。但这真的很重要，真的，真的很重要。LSP是关于类型的。类不是类型。有C++、java或C语言♯, 如果所有类都是自动类型，但即使在这些语言中，也必须将类型的概念（规则和约束的规范）与类的概念（对象的状态和行为的模板）分开，如果仅仅是因为除了类之外还有其他的东西，它们也是这些语言中的类型（例如Java和C中的接口）♯ 以及Java中的原语），这反过来又来自Smalltalk社区

呸。所以，不幸的是，这些都不能回答你的问题：-D

LSP到底是什么意思？LSP讨论了子类型。更准确地说，它定义了一个（在发明时）基于行为替代性的子类型的新概念。很简单，LSP说：

我可以将T类型的对象替换为S类型的对象。嘲笑是猫的唯一能力。那么，在您看来，为什么它不符合SRP？还是你在暗示我应该使用接口隔离原则？我不认为ISP适用于这里，因为我没有对动物实施嘲笑，只是对猫。我的意思是sneering的内部可以调用另一个类，但它实际上是从Animalife中的其他类中分离出来的。如果你有一些使用动物接口的代码，它就不会知道sneering，也永远不会调用该方法。你这样做的唯一原因是，如果你在其他地方使用Cat，出于其他目的，这意味着Cat有不止一个责任。所以你建议实现一个类Sneer，它接受一个动物，比如Cat，并使它嘲笑？另外，我更新了我的最新评论以及使用动物的代码——我不想让它知道或者能够让动物嘲笑。只有猫才能做到这一点。我从未见过鹦鹉，那会冷笑：-）真的，真的，真的很好的回答。谢谢你，Jorg抽出时间！所以SOLID不能真正应用于Ruby OOP，只能应用于SOID（因为您关于类型的观点）？：-）不，LSP适用于Ruby，我在回答中给出了一个例子。你似乎认为，因为Ruby没有类型，所以类型并不重要。事实并非如此。事实上，在Ruby中，您可能需要比在Scala中更多地考虑类型，因为一切都发生在您的头脑中：类型在程序中不可见，您必须自己记住它们，并且类型不是由语言检查的，您必须自己检查它们。如果某个方法的文档说明存在某个后置条件，而您创建的子类型违反了该后置条件，并且……尝试在程序中使用该子类型的对象，则程序将在运行时崩溃，而崩溃的原因是违反了LSP。在它的底部，LSP会告诉你它什么时候被激活
class Animal
  # …

  # Makes the animal run.
  #
  # @return [void]
  # @raise [NotImplementedError] if the animal can't run
  def run
    raise NotImplementedError
  end
end

class Animal
  # …

  # Animals can't run.
  #
  # @return [never]
  # @raise [NotImplementedError] because animals never run
  def run
    raise NotImplementedError
  end
end