如何在Ruby中使用shuffle测试循环？

如何在Ruby中进行测试

if shuffle
  some_array.shuffle.each { |val| puts "#{val}" }
end

我是否需要测试shuffle，因为它是一个Ruby方法？谢谢。

简短回答：不

你可以相信Ruby会做正确的事情。它已经有了一个新的目标

长回答：是的

您不应该直接测试

shuffle

方法，而是测试您的代码是否产生正确的结果

由于您的代码使用了

puts

，这使得测试非常烦人。如果您可以编写一个返回可以打印的值的方法，那通常会好得多。编写代码时，请始终考虑如何测试它

如果您正在努力解决这个问题，如果测试方法不明确，首先编写测试，然后编写代码使其通过

如果你的价值观必须被洗牌，那么你需要想出一种方法来确定它们是否被充分洗牌。这可能很困难，因为随机性是易变的。

shuffle

对数据没有任何影响的可能性很小，但不是零，这就是随机性的工作原理。当列表越小，保证只使用一个元素什么也不做时，这种可能性就越大

因此，如果您可以描述为什么数据应该被洗牌，以及什么构成了良好的洗牌，那么您可以为此编写一个测试

下面是一个如何做到这一点的示例：

gem 'test-unit'
require 'test/unit'

class MyShuffler
  def initialize(data)
    @data = data
  end

  def processed
    @data.map do |e|
      e.downcase
    end.shuffle
  end
end

现在您可以这样使用：

shuffler = MyShuffler.new(%w[ a b c d e f ])

# Thin presentation layer here where we're just displaying each
# element. Test code for this is not strictly necessary.
shuffler.processed.each do |e|
  puts e
end

现在，您可以单独编写数据操作的测试代码，而不是表示部分：

gem 'test-unit'
require 'test/unit'

class MyShufflerTest < Test::Unit::TestCase
  def test_processed
    shuffler = MyShuffler.new(%w[ A B c Dee e f Gee ])

    results = shuffler.processed
    expected = %w[ a b c dee e f gee ]

    assert_equal expected, results.sort
    assert_not_equal expected, results

    counts = Hash.new(0)
    iterations = 100000

    # Keep track of the number of times a particular element appears in
    # the  first entry of the array.
    iterations.times do
      counts[shuffler.processed[0]] += 1
    end

    expected_count = iterations / expected.length

    # The count for any given element should be +/- 5% versus the expected
    # count. The variance generally decreases with a larger number of
    # iterations.
    expected.each do |e|
      assert (counts[e] - expected_count).abs < iterations * 0.05
    end
  end
end

gem“测试单元”
需要“测试/单元”
类MyShufflerTest

简短回答：否

你可以相信Ruby会做正确的事情。它已经有了一个新的目标

长回答：是的

您不应该直接测试

shuffle

方法，而是测试您的代码是否产生正确的结果

由于您的代码使用了

puts

，这使得测试非常烦人。如果您可以编写一个返回可以打印的值的方法，那通常会好得多。编写代码时，请始终考虑如何测试它

如果您正在努力解决这个问题，如果测试方法不明确，首先编写测试，然后编写代码使其通过

如果你的价值观必须被洗牌，那么你需要想出一种方法来确定它们是否被充分洗牌。这可能很困难，因为随机性是易变的。

shuffle

对数据没有任何影响的可能性很小，但不是零，这就是随机性的工作原理。当列表越小，保证只使用一个元素什么也不做时，这种可能性就越大

因此，如果您可以描述为什么数据应该被洗牌，以及什么构成了良好的洗牌，那么您可以为此编写一个测试

下面是一个如何做到这一点的示例：

gem 'test-unit'
require 'test/unit'

class MyShuffler
  def initialize(data)
    @data = data
  end

  def processed
    @data.map do |e|
      e.downcase
    end.shuffle
  end
end

现在您可以这样使用：

shuffler = MyShuffler.new(%w[ a b c d e f ])

# Thin presentation layer here where we're just displaying each
# element. Test code for this is not strictly necessary.
shuffler.processed.each do |e|
  puts e
end

现在，您可以单独编写数据操作的测试代码，而不是表示部分：

gem 'test-unit'
require 'test/unit'

class MyShufflerTest < Test::Unit::TestCase
  def test_processed
    shuffler = MyShuffler.new(%w[ A B c Dee e f Gee ])

    results = shuffler.processed
    expected = %w[ a b c dee e f gee ]

    assert_equal expected, results.sort
    assert_not_equal expected, results

    counts = Hash.new(0)
    iterations = 100000

    # Keep track of the number of times a particular element appears in
    # the  first entry of the array.
    iterations.times do
      counts[shuffler.processed[0]] += 1
    end

    expected_count = iterations / expected.length

    # The count for any given element should be +/- 5% versus the expected
    # count. The variance generally decreases with a larger number of
    # iterations.
    expected.each do |e|
      assert (counts[e] - expected_count).abs < iterations * 0.05
    end
  end
end

gem“测试单元”
需要“测试/单元”
类MyShufflerTest

不应使用单元测试测试随机性。单元测试应该调用一个方法，并根据预期值测试返回值（或对象状态）。测试随机性的问题在于，对于您想要测试的大多数内容，没有一个期望值。

您不应该使用单元测试来测试随机性。单元测试应该调用一个方法，并根据预期值测试返回值（或对象状态）。测试随机性的问题在于，您想测试的大多数内容都没有预期的值。

我建议在代码中为内置功能编写单元测试是浪费时间。好吧。所以我根本不需要测试这个？只为您可以更改的代码编写测试。如果您使用的是内置代码，或者来自其他人的代码，并且他们编写了测试，那么就依靠他们的测试来检查他们的代码。换句话说，就像@Phrogz所说的，为Ruby的内置方法编写测试会浪费你的时间，因为它已经被测试过了。我建议在你的代码中为内置功能编写单元测试是浪费你的时间。好吧。所以我根本不需要测试这个？只为您可以更改的代码编写测试。如果您使用的是内置代码或其他人的代码，则