ruby内联while vs while end

为什么这样做有效：

a = [1, 2, 3]
while n = a.shift
  puts n
end

但这并不是：

a = [1, 2, 3]
puts n while n = a.shift

仅当我提前初始化

n

时，它才起作用：

a = [1, 2, 3]
n = nil
puts n while n = a.shift

---

一般来说，这是一个解释器问题，在使用本地语言（如javascript）的语言中无法出现

解释器（从左到右读取）在提到右操作数之前遇到右操作数

n

我越想它，就越确信它是ruby解释器中的一个bug。正如@Cary指出的，控制流实际上是相同的：

a = [2, 3]
n = 1
puts n while n = a.shift
#⇒ 2
#⇒ 3

---

在上面的输出中没有

1

的踪迹。

关于：

在n=a.shift时放置n

它将把n

放在第一位，但此时未定义。Ruby是一种动态类型语言；您不需要显式声明变量类型，但应该为变量指定一个值

例如：

irb(main):027:0> xyz
NameError: undefined local variable or method `xyz' for main:Object
irb(main):028:0> xyz = 1
=> 1

---

尝试第一次放置时，

n

未定义。只有在评估了

puts

后，才会检查该条件和相应的

移位

。另一种方法是

a = [1, 2, 3]
puts a.shift while a.length > 0

---

很好的解释。您可能需要添加另一个案例：前面有

n=0

的第二个示例。谢谢。事实上，前面有

n=0

的第二个示例是用伪代码编写的，与第一个示例完全相同，这就是我决定省略它的原因。UPD：哦，等等。我会的，thx。我建议，因为我认为一些读者可能会认为，在这种情况下，

0

可能会被打印出来。@CarySwoveland非常感谢，实际上我以前的答案很混乱，我已经完全重写了。控制流是无关的。

put n

中的

n

是一个方法调用，因为此时名为

n

的局部变量没有根据从左到右读取解析器定义。这只是一个局部变量的怪癖，需要特殊的大小写。它试图先解析

put n

，而不是执行。有许多与LALR下降相关的解析器问题会影响Ruby post条件。它们是bug，但是没有人打开关于它们的bug报告。有关：if_mod令牌的类似问题，请参阅。