为什么Rust book将一个变量分配给另一个变量表示为复制顶级结构？

在中，

字符串

s表示为具有3个字段的结构（其中一个字段是指向实际字节向量的指针）。有一个例子：

let s1 = String::from("hello");
let s2 = s1;

本书将此解释为将

s1

中包含的三字段结构复制到

s2

（但不是字节向量），然后将

s1

中包含的结构标记为“无效”（图4-4）

为什么这样表示，而不是将

s2

表示为指向与

s1

相同的顶级结构，然后将

s1

标记为“无效”

这种替代的表示方式是否会导致语义上的明显差异（或者甚至会导致问题）？如果不是，是否因为它更好地反映了底层实现？如果是的话，为什么实施会进行这样的复制操作

为什么它是这样呈现的

因为这是一种非常接近（如果不是精确的话）的建模Rust的所有权和移动语义的方法

这种交替的表示会导致语义上的明显差异吗

对。Rust当前的语义表明，当一个变量被移动时，不能保证它保持在相同的地址。您的替代演示文稿会向读者建议地址保证是相同的（“因为图片告诉我是这样的！”）

不可能每一步都是这样，所以不值得教人们错误的语义。很难确定具体细节，但我希望案例的价值转移几率更高：

• 跨线程传输它们
• 从函数返回值-尽管（命名）返回值优化可以防止这种情况
• 当值“非常小”时，复制它要比取消引用内存便宜

为什么实现会进行这样的复制操作

实现不一定要复制。虽然语义不能保证地址保持不变，但它们也不能强制要求地址必须更改。事实上，优化器会花费时间尽可能减少各种不必要的拷贝。所讨论的特定示例极有可能不涉及任何副本

为什么它是这样呈现的

因为这是一种非常接近（如果不是精确的话）的建模Rust的所有权和移动语义的方法

这种交替的表示会导致语义上的明显差异吗

对。Rust当前的语义表明，当一个变量被移动时，不能保证它保持在相同的地址。您的替代演示文稿会向读者建议地址保证是相同的（“因为图片告诉我是这样的！”）

不可能每一步都是这样，所以不值得教人们错误的语义。很难确定具体细节，但我希望案例的价值转移几率更高：

• 跨线程传输它们
• 从函数返回值-尽管（命名）返回值优化可以防止这种情况
• 当值“非常小”时，复制它要比取消引用内存便宜

为什么实现会进行这样的复制操作

---

实现不一定要复制。虽然语义不能保证地址保持不变，但它们也不能强制要求地址必须更改。事实上，优化器会花费时间尽可能减少各种不必要的拷贝。所讨论的特定示例极有可能不涉及任何副本。

您有无法保留指针相等性的示例吗？您有无法保留指针相等性的示例吗？