有没有一种方法可以强制在从特定堆栈帧返回后不使用Rust原始指针？ 我为一个（主要是C风格）C++插件SDK编写了一个Rug包装器。插件主机是一个运行事件循环的图形桌面应用程序。插件作为事件循环的一部分定期被调用。无论何时发生这种情况，插件都可以控制并调用任意主机函数

我想包装的一个C函数返回一个原始指针。函数返回后，指针保证是有效的C字符串，因此可以安全地取消对它的引用。但是，在插件回调返回（从而将控制权返还给主机）之后，指针可能会过时。我如何为此编写一个符合人体工程学的函数包装器，它在某个点上不会导致未定义的行为，例如，当消费者尝试在下一个事件循环中访问字符串时

我考虑过以下方法：

1.返回一个拥有的字符串 我可以立即取消对指针的引用，并将内容复制到拥有的

CString

：

pub fn从\u host（）获取\u字符串\u->CString{
让ptr:*const c_char=unsafe{ffi.get_string（）}；
不安全{CStr:：from_ptr（ptr）.to_owned（）}
}

这是自以为是的——也许我的包装器的使用者对获得一个自己的字符串不感兴趣，因为他们只是想进行比较（这甚至是我要说的主要用例）。复制字符串将是一种完全的浪费

2.返回原始指针

pub fn从\u host（）获取\u字符串\u->*常量c\u char{
不安全{ffi.get_string（）}
}

这就把问题转移到了消费者身上

3.返回一个

CStr

参考（不安全方法）

pub不安全fn从主机T获取字符串）->T{
让ptr:*const c_char=unsafe{ffi.get_string（）}；
f（不安全{CStr:：from_ptr（ptr）}）
}
pub fn消费函数（）{
设length=with_string_from_host（|s|s.to_bytes（）.len（））；
}

这很管用，但确实需要习惯

---

这些解决方案都不是真正令人满意的

有没有办法确保返回值被“立即”使用，这意味着它不会存储在任何地方，也不会逃出调用方的范围

这听起来像是引用/生命周期的工作，但我不知道有任何生命周期注释表示“仅在当前stackframe中有效”。如果有，我会用它（只是为了说明）：

pub fn从\u host（）获取\u字符串->&'？？？CStr{
让ptr:*const c_char=unsafe{ffi.get_string（）}；
不安全{CStr:：from_ptr（ptr）}
}
pub fn消费函数（）{
//例如，在这种情况下，这是不可能的
让延长：&'static CStr=get_string_from_host（）；
//但这应该
let owned=从_host（）获取_字符串_到_owned（）；
}

您的问题和评论列出了您的选项。这主要归结为满足他人的期望，也就是说，最小惊喜原则。这就要求返回一个拥有的

字符串
。如前所述，所拥有的
字符串
包含一个副本（除非在循环中调用无数次，否则对性能的影响可以忽略不计）

我强烈建议不要使用原始指针和
CStr
-参考解决方案，它们是脚踏枪

就个人而言，我会使用闭包，因为它实现了基本情况：访问字符串的代码上下文必须移动到字符串所在的位置；我们不能允许字符串移动到上下文所在的位置（据我们所知，即使调用者也可能无法控制）。
关闭解决方案应该允许您既吃蛋糕又吃蛋糕：类型为
impl-Fn（&CStr）->T的关闭可以是
|s.to_-owned（）
，如果需要，使用\u host中的\u string\u制作
，则返回副本。
如果该值在其他操作发生后无效，则调用者有责任正确使用该值。“立即”可能需要将其传递给函数进行处理。这个函数不应该指定无关紧要的规则。要消除任何可能的无效情况，您必须创建一个副本并将其传递回可以无限期使用的地方。@tadman因为如果此函数保证其返回值永远不会离开调用方的作用域，它可以安全地返回字符串作为引用（指向C内存）。它可以证明引用在很短的生命周期内保持有效。因此，不必将其标记为不安全，这对API人体工程学非常有益。制作副本会对性能造成多大影响？您还可以考虑使用这些数据做什么，也许编写安全的执行这些操作的包装器函数，抽象出这个特定的问题？对于许多实际用例来说，性能影响可能是可以忽略的，因为这些字符串非常小，并且这个函数不是从实时线程调用的。但它是一个通用库，所以我不能预测所有用例。出于同样的原因，我也发现很难预测消费者将如何处理这些数据，也很难编写完全定制的包装函数。另外，不仅仅是这一个函数，实际上还有许多函数遵循相同的模式。因此，如果有更好的方法，我肯定会更喜欢。我想你在这里有一个选择，要么以非常繁重的方式摇晃调用者，要么让这个结果的局限性为人所知（不安全），要么制作一个可供使用的安全副本。复制，如果便宜的话，肯定是最好的方法。你的推理（“将代码的上下文移动到字符串所在的位置”）对我来说很有意义，并且使我对闭包方法更有信心。起初我担心这会是一个太异国情调，“太聪明”的选择。。。但现在，我看到它的行动，它感觉相当符合人体工程学。