Scala Buildr vs Gradle，利弊？

让某人同时使用Buildr和Gradle，并可以对这些构建工具进行比较。从一开始看，他们非常相似。但是选择什么呢。此外，听到Scala支持和各种IDE集成（IDEA、NetBeans、Eclipse）也很高兴

谢谢。

看看这是否有用（可能已经过时）：

如果与BuildR相比，我推荐Gradle： 1.Groovy对于JVM生态系统来说比Ruby更“原生”。即使你使用JRuby，你仍然需要安装很多gems 2.BuildR的开发正在爬行。他们已经很久没有添加新功能了

---

话虽如此，我还是要质疑使用其中任何一种方法：有了编写任何任务脚本的能力，构建将有很多逻辑的风险，人们需要学习这些逻辑才能维护它。由于这不是产品的主要逻辑，您可能会遇到不想维护构建或更糟的人，他们以不正确的复制粘贴方式（例如，性能方面）进行操作。对于Maven，pom中没有逻辑。此外，使用Gradle/BuildR意味着要构建产品，需要安装Gradle/BuildR。Maven在这里要标准得多

我已经试过使用这两种方法，我绝对推荐Gradle。虽然这两个版本的表现力几乎相同，但我发现Gradle更稳定（自1.0版以来），安装工作量更少，文档记录也更好。尽管Buildr无疑是一项巨大的努力，但目前Gradle的制作更加专业

Gradle面临的唯一问题是缺乏对重用ivy.xml（和ivysettings.xml）的本地支持，尽管Gradle实际上使用ivy作为其依赖引擎。这项功能已承诺在不久的将来某个时候推出。另一方面，Buildr有一个随时可用的插件（尽管它不是很可配置）

如果您需要从Maven迁移，我将对这两种工具及其对所需特性的支持进行一些调查。对于新项目，我推荐格拉德尔

---

两者都没有很好的Eclipse支持，但是Gradle有一个正在开发的Eclipse插件，它的工作方式非常类似于Ant插件。另外，Gradle生成的Eclipse设置文件是高度可定制的，因此这是将其与Eclipse集成的另一种方式。

我研究了Gradle和buildr，最后选择了buildr，因为Gradle有一个巨大的缺点：构建系统的启动时间。buildr更为快速，为我提供了更快的增量构建。我觉得格拉德尔的表现几乎让我无法忍受。只需考虑一个构建系统被踢开多少次并加上固定的开销。

---

顺便说一句，我发现包含两个构建系统（buildr和gradle）的构建服务器不是很有用，而且容易出错（也就是说：我花在故障排除上的时间比它实际加快的时间要多）。

谢谢你的回答。是的，我经常使用maven，但是我觉得它太冗长，不灵活。但我也担心你所说的脚本构建工具，但我想在我的玩具项目中尝试Buildr或Gradle；相反，您可以使用，它会自动引导Gradle（也在您的CI计算机上）。我不同意您建议使用maven而不是Gradle。我过去都用过这两种方法，换成gradle我再高兴不过了。现在我有了灵活的构建和更短的构建脚本。这是一个双赢的局面。gradle的复制粘贴复制也少了很多。如果您的构建非常普通，那么在使用maven时您需要编写自己的maven插件（如果它很简单，那么可维护性就不是问题）。为了可维护性，我希望通过脚本来宣传这一点。虽然我有点同意gradle的启动时间比较慢，但gradle有很多内置逻辑，不去做它已经完成的任务。我发现最新的“功能”非常强大，即使是定制任务也很简单。而且，我相信，因为gradle仍然在里程碑地带，所以他们仍然在解决功能上的问题。他们可能会以“让它工作，让它正确，然后让它快速”的理念来对待这个项目。这意味着gradle不仅可以正常工作，而且速度也很快。gradle守护进程消除了启动开销，使gradle更加敏捷。我认为IDE集成对大多数人来说绝对是一个杀手。就个人而言，我希望在IDE中构建文件的编译器与在其他任何地方（如构建服务器）运行时的编译器相同。