类型参数中的Scala trait`this.type`

看看这两个简单的特征：

trait TreeNode1[S] {
    def subNodes: List[S]
}
trait TreeNode2 {
    def subNodes: List[this.type]
}

（不是最好的命名，只是为了简短而重命名了它们。）

TreeNode1

定义一个树节点及其子节点访问，指向其类型

S

TreeNode2

定义了相同的属性，但其子节点的类型与当前特征混合的类相同（换句话说，具有统一子节点的树节点）

理论上，树节点2是树节点1的特例：

trait TreeNode2 extends TreeNode1[this.type] {...}

但是Scala不会使用这样的扩展编译

TreeNode2

，因为

这个.type

不能以这种方式使用，尽管它在运行时的工作没有任何不一致之处

我怎样才能摆脱这种局面？还是Scala没有提供如此糟糕的使用机制

---

我需要这种结构的原因如下：

我还有另一个特点，需要将

TreeNode1

混合在一起。我还有一个类将

TreeNode1

与另一个完全不同的子类型混合在一起。但我也有几个类的类型与它们相同：

class SomeTreeNode extends TreeNode1[SomeTreeNode]

因此，如果我使用

TreeNode2

，它看起来会更漂亮：

class SomeTreeNode extends TreeNode2

实现相同的逻辑。但是使用

TreeNode2

应该是

TreeNode1

的一个例子，实际上是这样，但是Scala不同意我的观点

另外，至少它是作为一个关于Scala的理论问题，而不是为了广泛的实际应用

它的孩子与班级类型相同，但目前的特点是混合的

不，这是一个常见的误解

this.type

是

this

的单例类型；即。

TreeNode2

实例的所有子实例必须是同一个实例

要回答问题的另一部分，一个选项是使

S

成为类型成员而不是类型参数：

trait TreeNode1 {
    type S
    def subNodes: List[S]
}
object TreeNode1 {
    // use TreeNode1.Aux[S] where you had TreeNode1[S] originally
    type Aux[T] = TreeNode1 { type S = T }
}

trait TreeNode2 {
    type S = this.type // not really what you want
    def subNodes: List[this.type]
}

（所谓的

Aux

模式），但这是否适用于您取决于它们的使用方式