Scheme 使用foldr编写过滤函数？

当前正在尝试编写一个过滤器函数，该函数接受一个过程列表和一个数字列表，删除在数字列表的每个元素上都不返回true的过程

我所做的是如下所示，目前只执行一个过程，并在列表中运行，以创建一个列表，说明每个元素的过程是true还是false

使用foldr或map（如果需要）（非递归）

如果程序至少有一个#f，如何删除该程序

i、 e。 目前

> (my-filter even? '(1 2 3 4))
(#f #t #f #t)
> (my-filter even? (2 4))
(#t #t)

想要

---

从一些一厢情愿的想法开始。假设我们知道，对于任何给定的

f

(define (my-filter fs xs)
  (foldr (λ (f y)
           (if (every? f xs)
               (cons f y)
               y))
         '()
         fs))

现在让我们定义

every？

(define (every? f xs)
  (cond [(null? xs) #t]
        [(f (car xs)) (every? f (cdr xs))]
        [else #f]))

让我们检查一下它的

（列出偶数？

即使

foldl

会给您一个相反的输出，我仍然认为在这种情况下使用

foldl

会更好。只要我的2美分

---

从一些一厢情愿的想法开始。假设我们知道，对于任何给定的

f

(define (my-filter fs xs)
  (foldr (λ (f y)
           (if (every? f xs)
               (cons f y)
               y))
         '()
         fs))

现在让我们定义

every？

(define (every? f xs)
  (cond [(null? xs) #t]
        [(f (car xs)) (every? f (cdr xs))]
        [else #f]))

让我们检查一下它的

（列出偶数？

即使

foldl

会给您一个相反的输出，我仍然认为在这种情况下使用

foldl

会更好。只要我的2美分

---

您可以通过使用Racket的内置过程来解决这个问题，该过程测试列表中所有元素的条件是否为真，如下所示：

(define (my-filter ps xs)
  (foldr (lambda (f acc)
           (if (andmap f xs) ; if `f` is true for all elements in `xs`
               (cons f acc)  ; then add `f` to the accumulated output
               acc))         ; otherwise leave the accumulator alone
         '()                 ; initially the accumulator is an empty list
         ps))                ; iterate over the list of functions

请注意，我们不会从输出列表中“删除”函数，而是在每个步骤中决定是否将它们添加到输出列表中

它的优点是，它保留了与输入列表相同的顺序，如果这不是一个要求，则效率更高，因为它在内部使用尾部递归。无论哪种方式，它都能按预期工作：

(my-filter (list even?) '(1 2 3 4))
=> '()

(my-filter (list even?) '(2 4))
=> '(#<procedure:even?>)

（我的过滤器（列表偶数？）（1 2 3 4）
=> '()
（我的过滤器（列表偶数？）（2 4）
=> '(#)

您可以通过使用Racket的内置程序来解决这个问题，该程序测试列表中所有元素的条件是否为真-如下所示：

(define (my-filter ps xs)
  (foldr (lambda (f acc)
           (if (andmap f xs) ; if `f` is true for all elements in `xs`
               (cons f acc)  ; then add `f` to the accumulated output
               acc))         ; otherwise leave the accumulator alone
         '()                 ; initially the accumulator is an empty list
         ps))                ; iterate over the list of functions

请注意，我们不会从输出列表中“删除”函数，而是在每个步骤中决定是否将它们添加到输出列表中

它的优点是，它保留了与输入列表相同的顺序，如果这不是一个要求，则效率更高，因为它在内部使用尾部递归。无论哪种方式，它都能按预期工作：

(my-filter (list even?) '(1 2 3 4))
=> '()

(my-filter (list even?) '(2 4))
=> '(#<procedure:even?>)

（我的过滤器（列表偶数？）（1 2 3 4）
=> '()
（我的过滤器（列表偶数？）（2 4）
=> '(#)

想想：>（我的过滤器（列表偶数？）（1 2 3 4））应该返回：（列表），打字它使用

foldr

而不是

foldl

重要吗？想想：>（我的过滤器（列表偶数？）（1 2 3 4））应该返回：（列表），打字它使用

foldr

而不是

foldl

重要吗？我明白了，非常感谢！快速提问，我如何将结果返回为：（列出偶数？）而不是（#）。Cons或list似乎不起作用。

只是

偶数？

的字符串表示形式procedure@George如果只需要过程的字符串名，可以将

对象名

映射到结果列表上。看到我更新的答案了。我知道了，非常感谢！快速提问，我如何将结果返回为：（列出偶数？）而不是（#）。Cons或list似乎不起作用。

只是

偶数？

的字符串表示形式procedure@George如果只需要过程的字符串名，可以将

对象名

映射到结果列表上。请看我的最新答案。谢谢！但我怀疑我是否被允许使用andmap，因为它已经完成了几乎所有的工作D遗憾：（这是一个更好的解决方案，使用

和map

。记住这一点，当需要再次出现的时候。Óscar，感谢分享

和map

。我不知道它的存在。谢谢！但我怀疑我是否被允许使用andmap，因为它已经完成了几乎所有的工作。：D遗憾：（这是一个更好的解决方案，使用

和map

。记住它，当需要再次出现的时候。Óscar，感谢分享

和map

。我不知道它的存在。

(my-filter (list even?) '(1 2 3 4))
=> '()

(my-filter (list even?) '(2 4))
=> '(#<procedure:even?>)