Session Tapestry：会话状态对象何时应优先于会话属性？

从中我似乎了解到，用

@SessionAttribute

注释的字段和用

@SessionState

注释的字段的工作方式相同，只是

@SessionAttribute

按名称存储值（并且可以指定名称），这意味着可以存储同一类的不同实例，虽然

@SessionState

按类型存储值，因此存储同一类的不同实例将不起作用，但新实例将始终覆盖旧实例（即使这两个实例是名称不同、来自不同类的不同字段）

因此，

@SessionState

似乎没有比

@SessionAttribute

提供任何优势，只是有一些限制，但我可能遗漏了一些东西。无论出于何种原因，我都不知道使用

@SessionState

比

@SessionAttribute

更可取

---

是否存在这种情况？

@SessionAttribute主要用于一些互操作情况，其中一些其他非Tapestry代码（另一个servlet）希望使用显式指定的名称存储数据

---

@SessionState的优点是名称是根据类型自动确定的。。。少关心一件事，更易于重构。

谢谢，这回答了我的问题。

@SessionAttribute

主要用于某些互操作案例，这是否意味着在标准的非互操作案例中使用它而不是

@SessionState

可能存在缺点（除了需要注意设置名称之外）？比如性能、内存使用或其他？我被要求说明

@SessionState

相对于

@SessionAttribute

的具体优势，但我没有提到任何优势，另外，我无法反驳这样的反对意见，即根据使用上下文，从类型自动确定名称既是一种优势，也是一种限制，因为假定的优势也是无法存储多个实例的原因。事实上，至少现在我不得不同意这种反对意见。