Shell 什么'；“command>；输出`和`命令2>&；1>；输出`？

我对将stdout重定向到一个文件，然后将stderr重定向到stdout的常用方法有些熟悉。 如果我运行一个命令，比如

ls>output.txt 2>&1

，我猜在引擎盖下，shell正在执行类似以下c代码的操作：

close(1)
open("output.txt") // assigned to fd 1
close(2)
dup2(1, 2)

由于fd 1已被output.txt替换，因此打印到stderr的任何内容都将重定向到output.txt。 但是，如果我运行

ls 2>&1>output.txt

，我猜会发生以下情况：

close(2)
dup2(1, 2)
close(1)
open("output.txt")

---

但是，由于shell默认同时打印stdout和stderr，因此

ls 2>&1 output.txt

和

ls>output.txt

之间有什么区别吗？在这两种情况下，stdout将被重定向到output.txt，而stderr将被打印到控制台。

使用

ls>output.txt

，来自

ls

的

stderr

将转到从调用进程继承的

stderr

。相反，使用

ls 2>&1>output.txt

，

ls

的

stderr

被发送到调用进程的

stdout

让我们用一个示例脚本来尝试这一点，该脚本向

stdout

和

stderr

中的每一个打印一行输出：

$ cat pr.sh
#!/bin/sh
echo "to stdout"
echo "to stderr" 1>&2

$ sh pr.sh >/dev/null
to stderr

$ sh pr.sh 2>/dev/null
to stdout

现在，如果我们在第一个命令行中插入“2>&1”，则没有什么不同：

$ sh pr.sh 2>&1 >/dev/null
to stderr

但是现在让我们在继承的

stdout

将要去控制台以外的地方的上下文中运行这两个：

$ (sh pr.sh 2>&1 >/dev/null) >/dev/null

$ (sh pr.sh      >/dev/null) >/dev/null
to stderr

第二个命令仍然打印，因为继承的

stderr

仍将发送到控制台。但是第一个没有打印任何内容，因为“2>&1”将内部的

stderr

重定向到外部的

stdout

，这将

/dev/null

---

虽然我从未使用过这种结构，但可以想象，在（在脚本中，很可能）您希望运行程序的情况下，它可能会很有用，您可以将其

stdout

发送到一个文件，但将其

stderr

转发给调用方，就好像它是“正常”输出一样，可能是因为该程序正在与其他一些程序一起运行，并且您希望第一个程序的“错误”输出与其他程序的“正常”输出是同一流的一部分。（可能这两个程序都是编译器，您希望捕获所有错误消息，但它们不同意将错误发送到哪个流。）

默认情况下，您的终端会打印stdout和stderr。它们仍然是分开的溪流。