对于shell脚本，是否有像Lint或Perl:：Critic这样的静态分析工具？

是否有任何shell（特别是bash或ksh）检查器来测试shell脚本的样式、最佳实践、命名约定等？（类似于C的Lint，或者Perl的Perl:：Critic。）

我知道使用ksh可以通过运行

ksh-nscript.ksh

来进行语法检查，但我希望的不仅仅是sytax检查，而是解析/分析实际代码的东西

---

我可能运气不好，但我想问一下也没什么坏处。

Debian和Ubuntu项目使用一个脚本，它寻找可能表明某人依赖于

/bin/sh

成为

bash

的特定模式

除此之外，大多数shell都有一个

-n

选项来解析和报告错误。您可以对照几个不同的shell检查脚本，以确保它只使用可移植语法：

for shell in zsh ksh bash dash sh
do
  echo "Testing ${shell}"
  ${shell} -n my_script.sh
done

编辑以添加：自编写此答案以来，已按照建议进行了编写。这比以前的建议更彻底地处理shell脚本。

：它测试引用中的常见错误和其他您忽略的东西（“因为它有效”）。

我写了一封信来包装checkbashims和Brian回答中提供的shell的其他基本linting选项

---

它可以通过rubygems（

gem install shlint

）作为一种噱头来安装，但您只需要perl（用于checkbashims）和一个兼容POSIX的shell来解释shlint命令本身。应该可以在OSX和Ubuntu上开箱即用。

很酷-这个脚本看起来很有前途！从我找不到任何其他东西和缺乏回应来看，我想说这可能是唯一能做这种事情的东西。非常感谢！是我还是这个选项不在bash或zsh的手册页中？为什么21世纪的bash解释器不能给出一个更有用的信息，比如“如果”第23行没有匹配的“fi”…，而不是像这样令人沮丧的无用的废话？$bash-n/tmp/baa.sh/tmp/baa.sh：第56行：语法错误：文件$zsh的意外结尾-n/tmp/baa.sh/tmp/baa.sh:56：在“\n”@BrianCampbell附近的解析错误太棒了！我打算为这一小片段进行回购！该脚本可以对多个shell的脚本执行基本语法检查，这很有帮助，但它实际上没有回答@BrianH关于解析/分析的问题。遗憾的是，它依赖于Haskell。这很好，但是haskell是一个很大的依赖项。@Shurane-依赖项只在构建时需要，而不是在运行可执行文件时需要。看起来唯一的依赖项是浏览器。我刚刚发现shellcheck也是一个非常有用和简单的工具。很好的提示；在OSX上，您现在还可以通过以下方式安装shellcheck.net CLI，

shellcheck

：brew install shellcheck。