Snmp 使用陷阱而不是获取请求来获取信息？

假设我想制作一个监控应用程序来监控网络中的一组设备，我的问题很简单：当设备可以向管理器发送陷阱时，为什么要使用SNMP Get请求？流行的监控应用程序是否使用陷阱或SNMP get请求？

---

谢谢。

这里有几个注意事项，这可以推广到管理层 推（陷阱、通知）与拉（获取*请求）的原理：

1） 只有管理应用程序确切地知道它想要获得的信息 从设备上。拉式体系结构（即SNMP）。它要求提供信息 通过GET*请求。在推送架构中，它必须配置推送，例如设备 必须进行设置以发送通知，例如，如果插入指令的值高于 一定的门槛，这是昂贵的

2） 在设备上维护推送配置的成本很高。在SNMP中 设备应该是哑的，管理者应该是聪明的。这些天 设备越来越强大，因此您会看到更多的推送模式（某些 mib、NetFlow、sFlow等）

3） 除了配置之外，仅仅使通知可靠也是昂贵的。在里面 SNMP存在陷阱和通知请求PDU。前者是不可靠的，而且是不可靠的 应用程序仅被视为设备上发生了某些事情的提示 然后使用pull获取所有信息。后者通过设备进行确认 必须维护信息以使其可靠（超时、重新传输等）

有了以上内容，只需考虑在设备上设置推送（陷阱）的工作 独家：

1） 您的应用程序（可能是多个应用程序之一）必须配置设备 告诉它您需要陷阱/通知。这本身是不可能做到的 仅通过推送，必须有一些设置请求

2） 你的应用程序必须准确地告诉它你想要什么陷阱，再次设置请求

3） 您的设备现在必须确保每个通知都能可靠地发送到所有用户 已向设备注册的应用程序

就“流行的监控应用程序”而言，SNMP中的绝大多数信息 则通知用于指示提示拉取的异常

---

信息。

有几个注意事项，这可以推广到管理层 推（陷阱、通知）与拉（获取*请求）的原理：

1） 只有管理应用程序确切地知道它想要获得的信息 从设备上。拉式体系结构（即SNMP）。它要求提供信息 通过GET*请求。在推送架构中，它必须配置推送，例如设备 必须进行设置以发送通知，例如，如果插入指令的值高于 一定的门槛，这是昂贵的

2） 在设备上维护推送配置的成本很高。在SNMP中 设备应该是哑的，管理者应该是聪明的。这些天 设备越来越强大，因此您会看到更多的推送模式（某些 mib、NetFlow、sFlow等）

3） 除了配置之外，仅仅使通知可靠也是昂贵的。在里面 SNMP存在陷阱和通知请求PDU。前者是不可靠的，而且是不可靠的 应用程序仅被视为设备上发生了某些事情的提示 然后使用pull获取所有信息。后者通过设备进行确认 必须维护信息以使其可靠（超时、重新传输等）

有了以上内容，只需考虑在设备上设置推送（陷阱）的工作 独家：

1） 您的应用程序（可能是多个应用程序之一）必须配置设备 告诉它您需要陷阱/通知。这本身是不可能做到的 仅通过推送，必须有一些设置请求

2） 你的应用程序必须准确地告诉它你想要什么陷阱，再次设置请求

3） 您的设备现在必须确保每个通知都能可靠地发送到所有用户 已向设备注册的应用程序

就“流行的监控应用程序”而言，SNMP中的绝大多数信息 则通知用于指示提示拉取的异常

---

信息。

SNMP通过UDP（在大多数情况下），因此您不应该假设陷阱消息总是可以接收的。管理器应该主动发送诸如GET之类的查询，如果它真的需要信息，或者了解发生了什么。SNMP是通过UDP发送的（在大多数情况下），因此您不应该假设陷阱消息总是可以接收的。经理应该主动发送诸如GET之类的查询，以确定是否真的需要信息或了解情况。通知的问题在于，如果他们失败了，代理知道，但经理仍然不知道。因此，在一天结束时，信息仍然缺失，这可能是个问题。周期性的心跳通知稍微减轻了这一点，但实际上您希望使用GET来处理时间点警报通知以外的任何事情。通知的问题是，如果它们失败，代理知道，但管理器仍然不知道。因此，在一天结束时，信息仍然缺失，这可能是个问题。周期性心跳通知稍微减轻了这一点，但实际上您希望使用GET来处理时间点警报通知以外的任何事情。