Sql server SQL Server存储过程-'；IF语句'；vs'；其中标准'；

这个问题在我脑海中酝酿了很长一段时间，在下面两个存储过程中，哪一个性能更好

程序1

CREATE PROCEDURE GetEmployeeDetails @EmployeeId uniqueidentifier,
@IncludeDepartmentInfo bit

AS
BEGIN

    SELECT * FROM Employees 
    WHERE Employees.EmployeeId = @EmployeeId

    IF (@IncludeDepartmentInfo = 1)
    BEGIN
        SELECT Departments.* FROM Departments, Employees
        WHERE Departments.DepartmentId = Employees.DepartmentId 
        AND Employees.EmployeeId = @EmployeeId
    END
END

程序2

CREATE PROCEDURE GetEmployeeDetails @EmployeeId uniqueidentifier,
 @IncludeDepartmentInfo bit
AS
BEGIN

    SELECT * FROM Employees 
    WHERE Employees.EmployeeId = @EmployeeId

    SELECT Departments.* FROM Departments, Employees
    WHERE Departments.DepartmentId = Employees.DepartmentId 
    AND Employees.EmployeeId = @EmployeeId 
    AND @IncludeDepartmentInfo = 1

END

两者之间的唯一区别是使用“if statment”

如果使用@IncludeDepartmentInfo的交替值调用proc 1/proc 2，那么据我所知，proc 2的性能会更好，因为无论@IncludeDepartmentInfo的值是多少，它都会保留相同的查询计划，而proc1会在每次调用中更改查询计划

答案真的很肤浅

---

PS：这只是一个场景，请不要转到显式查询结果，而是示例的本质。我对查询优化器的结果（在“if”和“where”两种情况下以及它们之间的差异）非常特别，我知道有许多方面可能会影响性能，我想在这个问题中避免这些方面。

当您使用“if”语句时，您可能只运行一个查询，而不是两个查询。我认为一个查询几乎总是比两个查询快。如果第一个查询很复杂，运行时间很长，而第二个查询很琐碎，那么您关于查询计划的观点可能是有效的。但是，第一个查询看起来像是基于主键检索一行，每次可能都非常快。因此，我会保留“if”-但我会测试以验证。

性能差异太小，任何人都不会注意到

---

停止担心性能，开始实施让客户微笑的功能。

从一致性的角度来看，第2项总是返回2个数据集。撇开重载不谈，您不会有一个可能返回结果的客户机代码方法，也可能不会

如果重用此代码，则其他调用客户端也必须知道此标志

如果代码执行两种不同的操作，那么为什么不执行两种不同的存储过程呢

最后，使用现代连接语法并将连接与过滤分离是更好的做法。在这种情况下，我个人也会使用

SELECT
    D.*
FROM
    Departments D
    JOIN
    Employees E ON D.DepartmentId = E.DepartmentId
WHERE  
    E.EmployeeId = @EmployeeId 
    AND
    @IncludeDepartmentInfo = 1

当SQL编译这样的查询时，它必须针对@IncludeDepartmentInfo的任何值进行编译。生成的计划很可能是扫描表并执行连接，然后检查变量，从而导致不必要的I/O。优化器可能很聪明，在执行计划中将变量检查提前于实际I/O操作，但这永远无法保证。这就是为什么我总是建议在T-SQL中使用显式IFs来处理需要根据变量值执行非常不同的查询的原因（典型的示例是OR条件）

---

gbn的观察结果也很重要：从API设计的角度来看，具有一致的返回类型（即始终返回相同形状和数量的结果集）更好

本质上，第一个查询可能返回当前示例中没有的多个记录，第二个查询也是可选的，在proc 2中，SQL查询优化器本身将首先匹配常量条件，如果不匹配，则不会进行更多的条件匹配。同样，这些只是我对SQL查询优化器的假设。真正了解的唯一方法是对真实的实时数据进行测试，看看会发生什么。Andomar的观点是很好的——在大多数情况下，差异太小，不必担心。我理解你的意思，但这句话似乎可以作为借口，类似于“我的代码是自文档化的，所以我不需要创建文档。”：）聪明并不意味着你不能问基本的问题，我同意过早选择是所有罪恶的根源，但这并不意味着我们不应该从一开始就写得更好。有些系统的这一点性能改进很重要。我知道我们可以使用两个存储过程，还有一个优雅的join语句（用join替换老式的查询），但我的简单问题是，这两个语句中哪一个性能更好？@scorpio:这取决于：小表还是宽表？大结果还是小结果？计划不确定性的开销将超过不发送一小部分数据的任何优势。题外话：使用两个存储过程最好是使用两个表函数。gbn感谢您的回复。从客户端代码看，我认为proc2将一致地返回两个结果集，这取决于第二个结果集是否为空。在这种情况下，当包含超过100k条记录的表再次返回1000条记录时，哪个过程会更好？我有一个实际的场景，其中数据库表有大量超过10列的记录，我只是通过尝试给出一个简单的例子来提问。@scorpio:我有两个存储过程。根据Remus，如果在WHERE中，第二个查询仍然可以进行评估。IF更改签名

SELECT Departments.* FROM Departments, Employees
    WHERE Departments.DepartmentId = Employees.DepartmentId 
    AND Employees.EmployeeId = @EmployeeId 
    AND @IncludeDepartmentInfo = 1