Sql server SQL Server书签查找死锁解决方案

我在应用程序中检测到书签查找死锁，无法决定使用哪种解决方案。它们似乎都不是最优的

以下是查询：

 UPDATE TEST SET DATA = @data WHERE CATEGORY = @cat

 SELECT DATA, EXTRA_COLUMN FROM TEST WHERE CATEGORY = @cat

问题在于类别和数据中存在一个未聚集的索引，这两个查询使用该索引的顺序与聚集索引的顺序相反

i、 例如：更新锁定聚集索引并更新表，而选择锁定未聚集索引以进行书签查找，两者都希望彼此锁定（死锁）

以下是我发现的选项：

1-创建包含select查询中所有列的索引。 -这是可行的，但我认为这不是一个好主意，我必须包含在任何select查询中使用的任何列，这些列可以在应用程序中的任何位置进行更新

2-将数据库的事务隔离级别更改为提交的\u快照

3-将NOLOCK提示添加到select

4-删除索引

5-在一个事务有机会获得最终阻塞另一个事务的锁之前，强制其中一个事务在较早的时间点阻塞。（不起作用）

我认为第二个选项是最好的选择，但我知道它会产生其他问题，提交的快照不应该是SQL SERVER中的默认隔离级别吗

在我看来，应用程序或数据库逻辑中都没有任何错误，只是一个简单的表，其中有一个未聚集的索引和两个访问同一个表的查询，一个用于更新，另一个用于选择

解决这个问题的最好办法是什么？还有其他解决办法吗

---

我真的希望SQL Server能够自己解决这个问题。

请尝试在类别（包括数据和额外列）上添加一个非聚集索引，并在查询中添加以下提示：

UPDATE t SET t.DATA = @data FROM TEST WITH (index(ix_Cat)) WHERE CATEGORY = @cat

SELECT DATA, EXTRA_COLUMN FROM TEST WITH (index(ix_Cat)) WHERE CATEGORY = @cat

---

这将确保两个查询将以相同的顺序更新/选择数据，并防止它们彼此死锁。

快照隔离是从等式中删除读取数据的一个非常可靠的解决方案。许多RDBMS都始终启用它们。它们在实践中不会造成很多问题。与某些手动脆弱解决方案（如非常具体的索引或提示）相比，更喜欢此解决方案。

最好的选择可能是调整查询，使它们不会相互死锁。您可以将查询包括在问题中吗？问题是一个查询会更新另一个查询索引中使用的列。一个简单的“select*from”和一个更新，从上一个select更改未聚集索引中使用的任何列，都将导致死锁。锁定/阻塞可能是不可避免的，但这并不意味着无法避免死锁。在没有看到实际查询的情况下很难说清楚。只包括了查询和死锁原因的简要描述。您在问题中提到了2个表，但查询中只引用了1个表。我同意您的看法，但遗憾的是，它可能会导致其他错误。

读取提交的快照

很少会导致错误或问题。你需要设计案例来发现问题。它们确实存在，但比一直担心读取不一致和读取查询死锁要糟糕得多。SI是一个非常好的通用解决方案。非常不受重视，因为默认情况下它是关闭的，并且理解得很少。在阅读更多关于快照隔离级别的信息时，我注意到存在一种不同的冲突，即更新冲突。这不是继续使用readcommitted隔离级别的一个很好的理由吗？我如何保证更新冲突不会发生？我通常推荐SI用于只读查询（无需思考）和具有保证不重叠数据的写查询。在其他情况下，不同的隔离级别可能更合适。在你的问题中，我会选择使用SI。问题是，我需要修复每个使用相同索引的select查询，任何其他开发人员都必须知道这一点。