Sql server 通过将值转换为带isnull的常量与null进行比较

我们的一位程序员倾向于在MS SQL中使用isnull来与null进行比较。 这不是在ColumnName为Null的地方写

，而是在ColumnName为Null的地方写
（ColumnName，0）=0

我认为优化器无论如何都会将后者转换为前者，但如果它没有转换，有没有办法证明后者的效率较低，因为它
1.与null相比，
2.转换为整数，
3.比较2个整数
而不仅仅是与null进行比较

这两种方法对我来说都非常快，可以使用执行计划（而且我认为，优化器发挥了作用）。有没有办法向他证明，只与不带IsNull的Null进行比较更有效（除非不是这样）。如果在where子句中使用IsNull并将其与0进行比较，那么IsNull的使用将取代Null值


例如：

SELECT Description, DiscountPct, MinQty, ISNULL(MaxQty, 0.00) AS 'Max Quantity'
FROM Sales.SpecialOffer;

另一个明显的问题是
ISNULL
排除了索引的使用

运行此安装程序：

create table T1 (
    ID int not null primary key,
    Column1 int null
)
go
create index IX_T1 on T1(Column1)
go
declare @i int
set @i = 10000
while @i > 0
begin
    insert into T1 (ID,Column1) values (@i,CASE WHEN @i%1000=0 THEN NULL ELSE @i%1000 END)
    set @i = @i - 1
end
go

然后打开执行计划并运行以下操作：

select * from T1 where Column1 is null
select * from T1 where ISNULL(Column1,0)=0

第一种方法使用索引搜索（使用
IX_T1
），效率很高。第二种方法对聚集索引进行索引扫描——它必须查看表中的每一行

在我的机器上，第二次查询花费了90%的时间，第一次是10%。
显而易见的是，如果
0
是该列的有效值，它们会做不同的事情。但是，在一天结束的时候，如果你在这个领域遇到了性能瓶颈，恭喜你——如果不是，我也不会担心。对不起。假设
0
对该列无效，且所有值都大于零，但
NULL
有效。我的意思是，我们看到的情况是，在这种特定情况下，两个条件都相等。但这就是为什么“我认为优化器无论如何都会将后者转换为前者”是不正确的原因。它速度较慢，可读性较差。在这两种情况中，我最讨厌的部分是可读性差。是的，这就是重点。再加上额外的代码，阅读变得更加复杂。虽然如果他们是同样有效的，都返回正确的结果，这家伙看起来相当任性。他实际上是我的老板：-）此外，你有可搜索的东西，它根本不是可搜索的，在wiki中，你的例子显示为不可搜索。所以你知道，你不能利用indexes@LievenKeersmaekers-我相当确定它不是SARGable，但我对搜索中找到的页面不满意（它们都有点模糊，或者在同一页面上提到了
ISNULL
和SARGable，但方式不相关），这将是一个很好的例子，谢谢因为我只管理了50%-50%的非索引字段的表扫描。@Damien_The_unsiever-是否存在在where子句中使用函数是可搜索的情况？