Sql server 本地存储与SAN

我计划更改五月SQL Server的硬件，并将其升级到SQL Server 2016 Enterprise。AlwaysOn AG将构建在两个节点+dr之上

对于存储，我有两种选择：

只有本地磁盘，RAID1中的ssd，具有用于Windows、数据、日志和TempDb的单独磁盘

将本地存储与用于TempDb（RAID1）的ssd以及用于Windows的其余磁盘、通过网络从SAN调配的数据和日志混合在一起

我个人更喜欢本地存储上的所有内容，因为：

• 您摆脱了单点故障（SAN）
• 本地存储的速度更快，SAN将不会有ssd
• 没有网络瓶颈

使用本地存储有什么主要缺点吗

---

将SAN用于存储是更好的选择吗

SAN之所以是默认选择，是因为它们可以轻松扩展，并由中央管理员进行备份。根据我的经验，它们往往非常昂贵，一旦进行了投资，更换硬件需要很长时间（由于费用和学习曲线）。随着SSD越来越便宜，最好使用本地磁盘，但您必须非常积极地定期进行备份（许多环境每天进行增量备份，每周进行完整备份），并定期进行测试，以确保备份正常工作

当然，如果你去本地，你不太可能轻松地与其他应用程序共享你的驱动器，这对DBA来说是件好事。当您使用SAN时，很难从SAN管理员那里获得性能方面的SOA（他们的回答通常是这样的：速度足够快），而在本地驱动器上，您可以运行诸如SQLIO之类的工具，并对性能进行一些控制

政治管理者已经学会了说SAN是自动的，所以采用第一种解决方案很有挑战性

---

Brett Ozer就此写了大量（而且写得非常好）：

感谢您的回复！如果你感谢对方的回答，给点分数是很好的。