Sql 使用简单更新的计数器列的原子增量

我试图理解如何安全地增加计数器列，这可能会被许多用户同时增加（这是一个移动应用程序的Web API）

我已经阅读了SO中的流行问题，以了解处理该问题的策略，但我似乎不知道使用简单的：

UPDATE Table SET Counter = Counter + 1  

我构建了以下代码示例，以尝试获取不一致的值，并证明仅使用此简单的update语句不是好做法：

class Program
{
    static void Main(string[] args)
        {
            List<Task> tasks = new List<Task>();

            for (int i = 0; i < 100; i++)
            {
                Task t = Task.Factory.StartNew(() =>
                {
                    WriteToCounter();
                });

                tasks.Add(t);
            }

            Task.WaitAll(tasks.ToArray());
        }

    static void WriteToCounter()
        {
            string connString = ConfigurationManager.ConnectionStrings["DefaultConnection"].ConnectionString;

            using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connString))
            {
                connection.Open();
                Random rnd = new Random();
                for (int i = 1; i <= 100; i++)
                {
                    int wait = rnd.Next(1, 3);
                    Thread.Sleep(wait);

                    string sql = "UPDATE Table SET Counter = Counter + 1";

                    SqlCommand command = new SqlCommand(sql, connection);
                    command.ExecuteNonQuery();
                }
            }
        }
}

类程序
{
静态void Main（字符串[]参数）
{
列表任务=新列表（）；
对于（int i=0；i<100；i++）
{
Task t=Task.Factory.StartNew（（）=>
{
WriteToCounter（）；
});
任务。添加（t）；
}
Task.WaitAll（tasks.ToArray（））；
}
静态void WriteToCounter（）
{
string connString=ConfigurationManager.ConnectionString[“DefaultConnection”].ConnectionString；
使用（SqlConnection连接=新的SqlConnection（connString））
{
connection.Open（）；
随机rnd=新随机（）；
对于（inti=1；i如果你只使用像这样简单的方法，你就没事了

问题始于：


您添加了一个条件-大多数条件都可以，但是避免基于
计数器进行过滤，这是丢失确定性的一个好方法

您在事务内部进行更新（注意这一点-在实际update语句范围之外的事务中很容易进行更新，如果您使用例如
TransactionScope
，情况更是如此）
您将插入和更新结合在一起（例如，通常的“如果不存在则插入”模式）-如果您只有一个计数器，这不是问题，但是对于多个计数器，很容易落入此陷阱；不太难解决，除非您也有删除，否则它将成为一个完全不同的联盟：）
如果依赖于
计数器
的值作为唯一的自动递增标识符，则可能会出现这种情况。如果将
选择
和
更新
分开，则显然不起作用（不，
update
基于
select
没有帮助-与普通的
update
不同，
select
没有与同一行上的更新一起序列化；这就是锁定提示的原因），我不确定使用
output
是否安全

当然，如果事务隔离级别更改，情况可能会大不相同。这实际上是导致错误的合理原因，因为SQL连接池不会重置事务隔离级别，因此如果您更改它，您需要确保它不会影响您在
SqlConnection
tak上执行的任何其他SQL他从游泳池里出来

为什么我可以在没有任何特殊锁定/事务策略的情况下使用update语句，并且仍然获得一致的结果

因为当您使用提供保证的数据库时，会自动获得许多这些特性

例如，每个都在一个事务内运行。在SQL Server中，默认情况下是在模式下运行。在此模式下，如果执行查询且没有打开的事务，则会创建一个新的事务。如果查询完成且没有错误，则会自动提交事务。在另一种称为的模式下，它仍会自动创建一个新的事务如果没有打开的事务，则为w事务，但是否实际执行提交则由用户决定

至于，这里也有相当多的复杂性。有各种形式的锁，试图在允许并发的同时防止出现不一致。事实上，SQL Server有一种专用类型的锁，仅用于
UPDATE
s，旨在确保两次并行尝试
启动日期
相同的资源将被正确序列化（而不是允许尝试重叠和潜在的死锁）

因此，长话短说，您在问题中显示的
更新
是完全有效的。
不知道为什么会被否决。