SQL：如果table_1.column_a=table_2.column_a，则更新table_1.column_b

我有两张这样的桌子。我想更新table_1.column_b如果table_1.column_a=table_2.column_a

表1

column_a   | column_b
----------------------------
   X1       |    0    
   X2       |    0    
   X3       |    0    
   X4       |    0    
   X5       |    0    

column_a   | column_b
----------------------------
   X1       |    1    
   X2       |    1    
   X3       |    1    
   X4       |    0    
   X5       |    0    

表2

column_a
--------
   X1
   X2
   X3

结果应该是： 表1

column_a   | column_b
----------------------------
   X1       |    0    
   X2       |    0    
   X3       |    0    
   X4       |    0    
   X5       |    0    

column_a   | column_b
----------------------------
   X1       |    1    
   X2       |    1    
   X3       |    1    
   X4       |    0    
   X5       |    0    

---

这是一种可能的解决方案：

update table_1 a
set    a.column_b = 1
where a.column_a in (select * from table_2);

有关“在何处存在选择1”的其他信息。我只是想补充一下，以防万一。这是防御性编程

不完全确定是否需要它，在本例中为，因为我假设count（*）子查询将为上面表a中的X4和X5项返回0

假设你是这样做的。。。（下面选择中的1并不重要，它可以是表2中的任何数字或数字列（如果有）。重要的是，我们这次没有进行计数（*），因此X4和X5不会从表2中得到任何信息

update table_1
set column_b = 
(select 1
     from table_2 s
     where table_1.column_a = s.column_a
)

在这种情况下，X4和X5将不会得到子查询结果，Oracle将尝试为这些行的表_1.column_b分配null如果该列设置为NOTNULL，则会出现错误。

通过在查询末尾添加where exists，您告诉Oracle不要尝试更新没有匹配表_2行的表_1。所以这个更新空值问题永远不会发生

样板文件的基本思想是在需要更新列时首先限定更新子查询。然后在查询结束时将这些条件作为where exists重复，以避免Oracle在子查询不返回任何内容的情况下尝试更新

注意，我可以将count（）留在where exists子查询中。除了我只寻找匹配行的存在性，而实际上我对count（）不感兴趣，所以我通过让Oracle选择一个“更便宜”的结果集进行了一些优化

---

如果您有多个具有不同子查询条件的列更新，那么这将不起作用。您必须将更新拆分为不同的查询。或者使用Oracle NVL（）捕获空值并替换它们。

U rock！这是工作。问题是我不知道你上面提到的“选择1”。你能告诉我更多的情况吗？