Sql 仅在所有为真时返回行

我想这比我想象的要容易。 获得以下表格：

create table #x
(
handid int,
cardid int
)
insert into #x
values
(1,2),(1,3),(1,4),(1,5),(1,6),(1,7),(1,8),
(2,2),(2,3),(2,4),(2,300),(2,400),(2,500),(2,8),
(3,2),(3,3),(3,4),(3,300),(3,400),(3,7),(3,8),
(4,2),(4,300),(4,400),(4,500),(4,6),(4,7),(4,8)


create table #winners(cardid int)
insert into #winners values(300),(400),(500)

select a.* 
from 
        #x a 
        inner join #winners b
            on
            a.cardid = b.cardid 

这将返回以下内容：

我只希望当

handid

的三个

cardid

s都存在时，此查询返回行。因此，期望的结果集将不包括

handid

3

这是现实的典范。 实际上#x包含500个工厂记录

编辑

好的-实际上，有些获奖者是由来自

#winners

的数据集组成的，这些数据集的记录数是可变的。因此，将原始代码修改为以下结果集不应包括

handId

1或

handId

3。我还在结果集中得到一些不需要的重复记录：

create table #x
(
handid int,
cardid int
)
insert into #x
values
(1,2),(1,3),(1,4),(1,5),(1,6),(1,7),(1,8000),
(2,2),(2,3),(2,4),(2,300),(2,400),(2,500),(2,8),
(3,2),(3,3),(3,4),(3,300),(3,400),(3,7),(3,8),
(4,2),(4,300),(4,400),(4,500),(4,6),(4,7),(4,8)


create table #winners(winningComb char(1), cardid int)
insert into #winners values('A',300),('A',400),('A',500),('B',8000),('B',400)

select a.* 
from 
        #x a 
        inner join #winners b
            on
            a.cardid = b.cardid 

---

您可以将查询更改为

select a.*, count(a.*) as a_count 
from 
    #x a 
    inner join #winners b
        on
        a.cardid = b.cardid 
group by a.handid 
having a_count = 3

---

您可以使用以下内容：

select handid
from #x  
where cardid in (select cardid from #winners)
group by handid
having count(handid) = (select count(distinct cardid)
                         from #winners);

看

结果:

| HANDID |
----------
|      2 |
|      4 |

| HANDID |
----------
|      2 |
|      4 |

根据您的编辑，以下是返回正确结果的尝试，但我不确定它是否适用于您拥有的较大数据集：

;with cte as
(   
    select w1.cardid, w1.winningComb, w2.ComboCardCount
    from winners w1
    inner join
    (
        select COUNT(*) ComboCardCount, winningComb
        from winners
        group by winningComb
    ) w2
        on w1.winningComb = w2.winningComb
) 
select a.handid
from x a
inner join cte b
    on a.cardid = b.cardid
where a.cardid in (select cardid from cte)
group by handid, b.ComboCardCount
having COUNT(a.handid) = b.ComboCardCount

看

结果:

| HANDID |
----------
|      2 |
|      4 |

| HANDID |
----------
|      2 |
|      4 |

试试这个：

with cte as
(select a.* 
from 
        #x a 
        inner join #winners b
            on
            a.cardid = b.cardid ),
cte1 as 
     (select *,ROW_NUMBER() over(partition by handid order by cardid)  as row_num
       from cte),
cte2 as
     (select handid from cte1 where row_num=(select COUNT(*) from #winners) )
select * from cte where handid in (select handid from cte2)

@Bluefleets（+1）方法在数据集性能方面看起来不错；我想有了5亿条记录，性能状况将会改变

我认为OP希望输出的格式稍有不同，对@Bluefleet的代码稍加修改即可产生：

select * from #x where handid in (
select handid
from #x  
where cardid in (select cardid from #winners)
group by handid
having count(handid) = (select count(distinct cardid)
                         from #winners)
)
and cardid in (select cardid from #winners)

我也会考虑可怕的光标解决方案，因为它可以在数据结构、索引、优胜者数量等方面对大量的记录执行得更好。

---

但是如果没有完整的数据集，我真的不能说。

看起来是错误的表设计。可能一个

handid、card1id、card2id、card3id

更适合这个需求。它的名称是关系划分。对于500米记录，您有哪些索引？平均每手有多少件羊毛衫？表中总共有多少种不同的羊毛衫？您通常会尝试匹配多少个？根据这个问题的答案，你可能会比分组人做重复连接更好。看起来我最好编辑操作@马丁史密斯：每手7件羊毛衫。桌子上有52件不同的羊毛衫。

#winners

表格将有400万或500万个不同的

winningComb

为什么你认为梳子的数量总是3个？@TimSchmelter-我的错Tim因为编辑前的OP不是很清楚+1这在不硬编码预期答案数量的情况下产生了正确的答案-从这里完成问题很简单道歉在人们已经研究了答案之后，我改变了这个问题，但我把额外的复杂性添加到了OP@whytheq你怎么知道赢的组合是什么？他们必须在每个集合中都有所有值吗？

#winners

中指定的任何值都是一个成功的组合。。。具体来说，“winningComb A”可能是钻石中的王牌花色，而“winningComb B”可能是两对（钻石和黑桃）；那么，有多少种方法可以赢得扑克抽签@whytheq-您需要为每只手添加分数（在

handid

所指的任何表格中）。然后你就可以按分数排序，选出前1名。网上有大量关于如何分配扑克手的排名分数的信息。