Sql 按顺序将30毫秒查询转换为7120毫秒查询。已知的性能问题？

我有一个包含1m条记录的用户表：

User (id, fname, lname, deleted_at, guest)

我有以下针对postgres 9.1 db运行的查询：

SELECT "users".* 
FROM "users" 
WHERE (users.deleted_at IS NULL) AND (SUBSTRING(lower(fname), 1, 1) = 's') 
ORDER BY guest = false, fname ASC 
LIMIT 25 OFFSET 0

使用pgAdmin 3，此SQL需要7120ms才能返回25行。如果我删除“ORDER BY guest=false，fname ASC”，查询只需31ms

我有以下索引：

add_index "users", ["fname"], :name => "index_users_on_fname"
add_index "users", ["guest", "fname"], :name => "index_users_on_guest_and_fname"
add_index "users", ["deleted_at"], :name => "index_users_on_deleted_at"
add_index "users", ["guest"], :name => "index_users_on_guest"

有什么想法吗？谢谢大家!

更新为解释

"Limit  (cost=43541.55..43541.62 rows=25 width=1612) (actual time=1276.777..1276.783 rows=25 loops=1)"
"  ->  Sort  (cost=43541.55..43558.82 rows=6905 width=1612) (actual time=1276.775..1276.777 rows=25 loops=1)"
"        Sort Key: ((NOT guest)), fname"
"        Sort Method: top-N heapsort  Memory: 37kB"
"        ->  Seq Scan on users  (cost=0.00..43346.70 rows=6905 width=1612) (actual time=5.143..1272.563 rows=475 loops=1)"
"              Filter: ((deleted_at IS NULL) AND pubic_profile_visible AND ((fname)::text ~~ 's%'::text))"
"Total runtime: 1276.967 ms"

---

在我看来，你可以在这里有更好的索引；您正在根据

deleted_at

字段进行筛选，然后在

guest

字段上进行排序，但这些字段不在公共索引中。暂时忽略您的另一个

WHERE

子句，您似乎正在导致引擎挖掘所有记录，或者只是单独检查每个记录的

guest

值；我看不出你的

guest

索引有什么帮助

---

如果将

guest

字段与

deleted\u at

字段（后者是第一个）一起包含在索引中，您可能会从中获得一些好处。

乍一看，您的问题是需要全面评估where子句，以便获得所有（而不仅仅是前25行）您需要在之后订购的内容。。。尝试添加一列包含

子字符串（lower（fname），1，1））

现在让我们命名它

s

，并在

deleted\u at，s

上添加一个索引，或者如果这是唯一的值，您将在

（deleted为null），（s='s'）

上建立索引

您可以使用触发器使

s

列保持最新

---

为了使它暂时更快，您可以将

子字符串（lower（fname），1，1））

重写为

lower（substring（fname，1，1））

，或者如果postgresql有这种语法

lower（fname[1]）

，如果列中几乎没有不同的值，那么该列上的索引就没有多大价值。布尔列就是这种情况

我将测试在

子字符串（lower（fname），1，1）

并在fname上测试部分索引：

CREATE INDEX users_fname_not_guest_ix ON users (fname)
WHERE not guest;

甚至更好

CREATE INDEX users_substr_null__not_guest_ix ON users (SUBSTRING(lower(fname), 1, 1), fname)
WHERE users.deleted_at IS NULL and not guest;

---

首先，由于PostgreSQL 9.1，您可以使用它来简化表达式：

substring(lower(fname), 1, 1)
lower(left(fname, 1)) -- equivalent, but simpler and faster

在转换成小写之前，取第一个字符的速度也稍快。
接下来，清理查询：

SELECT * 
FROM   users 
WHERE  deleted_at IS NULL
AND    lower(left(fname, 1)) = 's'
ORDER  BY guest DESC NULLS LAST, fname
LIMIT  25 OFFSET 0;

结果与

guest=FALSE

相同，只是不计算每行的新值。
接下来，创建以下内容：

跑

或者，更好的是，（如果您没有需要不同顺序的更重要的查询），然后

分析
：

CLUSTER users using users_multi_idx;

这将比你以前尝试过的任何方法都要快。因为现在，查询按顺序读取索引中的行，并且表已按相同的顺序进行了物理重写，结果只有很少的页面点击…
您能否在查询上发布解释或更好的解释分析，以查看查询计划是什么？更新。。。这就是您需要的吗？
User（id、fname、lname、deleted\u at、guest）
请给我们真正的表定义，包括键、约束和索引。布尔字段上的索引不做任何IIRC。在order子句中使用fname是否更快？您是否在某处提到了PostgreSQL的版本？谢谢Erwin，我将尝试一下。我需要弄清楚如何将多列索引添加到rails@ColdTree：您可以只运行原始SQL。这是一次性手术，太不可思议了。非常感谢。欧文，快速跟进问题。有没有一种方法可以使这项工作也能够查询所有非a-Z字符。我一直在使用User.where（“fname~E'^[^a-zA-Z].*），现在请注意，使用“lower（left（fname，1））~E'^[^a-zA-Z].*”时出现错误。感谢该查询确实返回了非a-Z，并带有以下内容“lower（left（fname，1））~E'^[^a-zA-Z].*”“然而，演出失败了。思想？谢谢如果您将来宾从部分索引中排除，那么您将前进一步，并且该索引不再可用于查询。他们需要被包括在内，只是排序。@ErwinBrandstetter好的，你是对的。如果你介意的话，我上传了一个测试。谢谢，我有类似的现实生活（测试）数据库，我可以使用。但可能对其他人有用。
CREATE INDEX users_multi_idx
ON users (lower(left(fname, 1)), guest DESC NULLS LAST, fname)
WHERE deleted_at IS NULL;

ANALYZE users;

CLUSTER users using users_multi_idx;