Sql 为什么不'；t数据库管理系统&x27；s的支持断言

因此，我最近在数据库课程中学习了断言，我的教授指出，主要数据库不支持断言，即使它是在SQL-92标准中。我试图通过谷歌搜索找出原因，但似乎没有任何关于这个话题的讨论

那么，为什么绝大多数关系数据库包都不支持断言呢？这仅仅是一个性能问题，还是有一些本质上的困难

---

---

如果可以，请注意实现它的任何数据库包（例如：如果有学术/教学数据库）。还有，为什么关于这个问题的讨论如此之少；它甚至没有在维基百科的SQL或SQL-92页面中提到，但先回答主要问题，或者在评论中回答

---

我不是在寻找如何使用触发器或其他任何东西来实现它。

Oracle 10g中有一些基本的支持：

我敢肯定，其他具有存储过程支持的RDBMS都有类似的内置过程。。。显然，这不是任何SQL标准的一部分。该标准确实规定了：

<assertion definition> ::=
          CREATE ASSERTION <constraint name> <assertion check>
          [ <constraint attributes> ]

<assertion check> ::=
          CHECK <left paren> <search condition> <right paren>

我不确定
createassertion
语句。到目前为止，我还没有在任何RDBMS中遇到过它，而且我认为没有多少RDBMS真正实现了这一点。另一方面，单个表列上的
CHECK
子句也可以被视为断言。
是的，几个月前我在课堂上向我的老师问了这个问题。它可能在标准中，但许多DBMS供应商根本不遵守标准

DBMS不支持断言的原因可能是，这是一个非常昂贵的操作，因此没有人会使用它

为了提供一种方便的方法，DBMS实现了
TRIGGER
s和
CHECK
s。通过这种方式，没有人真正需要断言。
我的2便士：


并发性：如果您采用SQL Server的“使用标量udf和表访问的检查约束”解决方案，那么它就是不安全的。在Sybase/SQL Server类型的引擎中，断言可能是相同的

编辑：我的意思在以下链接中描述：和


性能：一个10k行插入需要10k udf样式的执行，每个执行都具有表访问权限。哎哟假设断言是每行的，那么这就是它的操作方式。如果它可以用于“插入中的所有行”，那么它作为触发器就更简单了，不是吗

设计：有一些模式（超键、子类型表等）可以使用更简单的约束来维护相关表上的数据完整性。如果你需要检查一些随机表的数据完整性，我会说你有什么错误

（非SQL，通常被认为是学术性的，不称为断言）（又名教程D）具有约束，该约束可以是数据库上的任意约束。一个实现称为
约束有四个级别：列级别、行级别、表级别和模式级别

例如，表级别可能涉及一个目标表，而不是声明它的源表，但只有在源表更改时才会进行检查。理论上，模式级约束将针对模式中每个表中的每个更改进行检查，但在实践中，优化器将能够以更细粒度的方式检测更改；因此，如果您的DBMS支持模式级约束，那么在实践中您将不会发现表级约束有多大用处

当前的SQL产品都不支持模式级约束，即
创建断言
。显然，在DEC对其进行管理时，它确实支持了该计划，但现在情况已不是这样了更新：在一条私人消息中，我被告知Sybase的SQL Anywhere支持
创建断言
，但存在严重错误，有时会违反此类约束

我使用过的唯一一个类似SQL的产品是Access数据库引擎（ACE、Jet等），它目前支持
CHECK
constraints中的子查询，它支持表级约束，不过。首先，不支持SQL-92功能（或等效功能）来延迟约束检查。其次，检查每个受影响行的表级约束，而不是在SQL-92标准要求的语句完成时进行检查。不用说，解决方法非常笨拙，例如删除约束，并在这样做时锁定表、执行更新、重新创建约束。模式级约束实际上是不可行的，可以通过向所有涉及的表添加相同的约束来实现

可能由于这些原因，访问团队从未公开其
检查
约束功能（例如，访问帮助中仍然缺少该功能）。尽管如此，对于表内约束（例如，在一个有效状态的“历史”时态表中的顺序键），该功能运行良好，尤其是当您认为Access去年只得到触发器式功能（而不是基于SQL的）时，

SQL当然有
UNIQUE
约束和引用完整性约束，这些约束当然是表级别的，但它们是特殊情况。因此，“在野外”遇到的所有约束都是列级或行级约束

使用MySQL时一定要注意，尽管在SQL DDL中使用
CHECK（）
可以正确解析，但不会产生任何效果。我无法理解用户如何能够容忍一个SQL产品完全没有任何
CHECK
约束！PostgreSQL有一个很好的约束模型，提示：）

那么，为什么表间约束很少得到支持呢？一个原因必须是历史环境造成的。正如@gbn正确指出的那样（在标题“并发性”下），Sybase/SQL Server系列SQL实现基于一个无法处理表间约束检查的模型，而且这种模型永远不会改变

考虑从另一个角度来看：