使用与内置Stata命令相同的名称编写用户命令

我想重新定义Stata中的内置命令。例如，假设我想在

summary

命令后添加缺失值的数量。当我为名为

summary

的

程序创建ADO文件时，Stata会自动使用内置程序，而不是用户编写的程序。有没有办法改变这种行为？
对于像
summary
这样的关键命令，答案是根本不考虑这样做。即使您发现一个名称相同的ado文件，并将其替换为您自己的行为不同的ado文件，也有可能会破坏Stata，使您自己的某个文件工作起来不可预测，并且出现更多错误<代码>摘要

，不管您是否知道，都会被许多其他程序调用

除了重新安装的建议外，你不会从任何人那里得到太多的支持来解决你的问题

事实上，我不会试图覆盖StataCorp写的任何东西

相比之下，编写自己的程序添加一些额外的内容是一个非常好的主意

---

如果有人对所有代码都可见的其他软件进行了不利的比较，那么细节是不同的，但原理基本相同。例如，如果你不完全理解你在做什么，那么想改变R的最深层部分是非常鲁莽的

对于像

summary

这样的关键命令，答案是根本不考虑这样做。即使您发现一个名称相同的ado文件，并将其替换为您自己的行为不同的ado文件，也有可能会破坏Stata，使您自己的某个文件工作起来不可预测，并且出现更多错误<代码>摘要，不管您是否知道，都会被许多其他程序调用

除了重新安装的建议外，你不会从任何人那里得到太多的支持来解决你的问题

事实上，我不会试图覆盖StataCorp写的任何东西

相比之下，编写自己的程序添加一些额外的内容是一个非常好的主意

---

如果有人对所有代码都可见的其他软件进行了不利的比较，那么细节是不同的，但原理基本相同。例如，如果你不完全理解你在做什么，那么想改变R的最深层部分是非常鲁莽的

这似乎是个糟糕的主意。“为什么不为总结写一个叫做“其他东西”的包装呢？”迪米特里·V·马斯托夫（Dimitry V.Masterov）简明扼要地说出了我花了10分钟写的东西。我希望有人会这样回答。但是，我不认为返回一个标量有什么害处（例如，添加要汇总的缺失观察数），特别是如果它采用了summary varlist、missing等补充选项的形式。这迫使我记住新的名字，并使我的代码基本上不可与其他人共享。如果你的代码依赖于额外的标量，那么代码无论如何都是不可共享的（除非你还提供了你的程序）。更糟糕的是，对于新手来说，很难诊断代码为什么没有运行。如果程序有不同的名称（比如Summarie2），（s），他会很快发现该程序缺失，并询问您在哪里找到该程序，问题就解决了。您还可以在共享的do文件中定义summarie2.ado，这使得它非常可移植。这似乎是一个糟糕的主意。“为什么不为总结写一个叫做“其他东西”的包装呢？”迪米特里·V·马斯托夫（Dimitry V.Masterov）简明扼要地说出了我花了10分钟写的东西。我希望有人会这样回答。但是，我不认为返回一个标量有什么害处（例如，添加要汇总的缺失观察数），特别是如果它采用了summary varlist、missing等补充选项的形式。这迫使我记住新的名字，并使我的代码基本上不可与其他人共享。如果你的代码依赖于额外的标量，那么代码无论如何都是不可共享的（除非你还提供了你的程序）。更糟糕的是，对于新手来说，很难诊断代码为什么没有运行。如果程序有不同的名称（比如Summarie2），（s），他会很快发现该程序缺失，并询问您在哪里找到该程序，问题就解决了。您还可以在共享的do文件中定义summarie2.ado，这使得它非常可移植。主要区别不在于代码是否可见，但重新定义函数是否会在任何地方改变它。在R中重新定义sd不会破坏任何东西。那是“最深的部分”吗？你什么意思？我的问题是，我是否可以将用户编写的命令命名为与StataCorp编写的命令相同的名称。你的回答是不可能，因为它会改变其他调用summary的函数，对吗？也许问题的标题应该是“编写一个与现有命令同名的新命令”一些官方命令不能被用户编写的命令所取代，因为它们是由C代码定义的，没有任何用户编写的命令可以胜过这一点。由ado和/或Mata代码定义的其他官方命令可以由用户编写的命令代替，但通常这不是一个好主意。没有一个词的答案是合适的：“不能”和“不应该”都是严重不完整的。如果你想重新讨论这个问题，请在你的增补或修订中进行编辑。主要的区别不是代码是否可见，而是重新定义函数是否会在任何地方改变它。在R中重新定义sd不会破坏任何东西。那是“最深的部分”吗？你什么意思？我的问题是，我是否可以将用户编写的命令命名为与StataCorp编写的命令相同的名称。你的回答是不可能，因为它会改变其他调用summary的函数，对吗？也许问题的标题应该是“编写新的