String 在go中使用从[]字节到字符串的不安全转换可能产生什么后果？

将

[]字节

转换为

字符串

的首选方法如下：

var b []byte
// fill b
s := string(b)

在这个代码中，字节片被复制，这在性能很重要的情况下可能是一个问题

当性能是关键时，可以考虑执行不安全转换：

var b []byte
// fill b
s :=  *(*string)(unsafe.Pointer(&b))

---

我的问题是：使用不安全转换时会出现什么问题？我知道

string

应该是不可变的，如果我们改变

b

，

s

也会改变。还有：那又怎样？这一切都是坏事吗？

修改语言规范保证不可变的东西是叛国行为

由于规范保证

string

s是不可变的，因此允许编译器生成缓存其值的代码，并在此基础上进行其他优化。您不能以任何正常方式更改

字符串

s的值，如果您仍然使用肮脏的方式（如package

unsafe

）进行更改，您将失去规范提供的所有保证，继续使用修改后的

字符串

s，您可能会随机遇到“bug”和意外情况

例如，如果将

字符串

用作映射中的键，并在将其放入映射后更改

字符串

，则可能无法使用

字符串

的原始值或修改值在映射中找到关联值（这取决于实现）

要演示这一点，请参见以下示例：

m := map[string]int{}
b := []byte("hi")
s := *(*string)(unsafe.Pointer(&b))
m[s] = 999

fmt.Println("Before:", m)

b[0] = 'b'
fmt.Println("After:", m)

fmt.Println("But it's there:", m[s], m["bi"])

for i := 0; i < 1000; i++ {
    m[strconv.Itoa(i)] = i
}
fmt.Println("Now it's GONE:", m[s], m["bi"])
for k, v := range m {
    if k == "bi" {
        fmt.Println("But still there, just in a different bucket: ", k, v)
    }
}

b := []byte{'h', 'i'}
s := *(*string)(unsafe.Pointer(&b))

s2 := s                 // Copy string header
s3 := string([]byte(s)) // New string header but same content
fmt.Println(s, s2, s3)
b[0] = 'b'

fmt.Println(s == s2)
fmt.Println(s == s3)

我们使用

s

创建了两个新的局部变量

s2

和

s3

，

s2

通过复制

s

的字符串头进行初始化，

s3

使用一个新的

字符串

值（新字符串头）进行初始化，但内容相同。现在，如果您修改原始的

s

，您将期望在正确的程序中，将新字符串与原始字符串进行比较，您将得到相同的结果，无论是

true

还是

false

（基于是否缓存了值，但应该是相同的）

但输出是（在上尝试）：

---

切勿使用不安全的工具。性能从来没有那么重要。

b := []byte{'h', 'i'}
s := *(*string)(unsafe.Pointer(&b))

s2 := s                 // Copy string header
s3 := string([]byte(s)) // New string header but same content
fmt.Println(s, s2, s3)
b[0] = 'b'

fmt.Println(s == s2)
fmt.Println(s == s3)

hi hi hi
true
false