Svn 源代码控制的ClearCase？

我从未使用过ClearCase，但在很短的一段时间内使用过Subversion和Performce。我们公司的IT部门正式支持ClearCase，有些人在其中检查代码，有些人将其用作备份存储

我还没有决定是否使用ClearCase本身或使用Subversion设置自己的存储库。它将是一个两人或最多三人的开发团队。从我所听到的人那里，我得到了这样的看法：ClearCase是复杂的，不值得学习，因为它可能不会提高生产率。这是真的还是错的

---

谢谢…

我会选择subversion。它有一个更干净的界面，比ClearCase更直观。在我的公司里，人们常常难以学习ClearCase，团队正在迁移到svn。使用svn的另一个好理由是它是免费的，远离它！它有一些svn缺少的功能（比如活动），但肯定有3个人在你的团队中是不值得的。

2011年11月更新：一年多之后，我真的建议不要使用ClearCase

现在很清楚，自（2003年）以来，25年以上的老产品不会有任何重大改进。
最新的功能可能仍会有所改进（请参阅），并最终成为产品的一部分，但客户端和服务器之间的底层通信协议仍然很慢，无法扩展

实际上，ClearCase已经从头重写，并被称为产品的一部分。
这个新版本（RTC 3.x）实际上相当不错，比ClearCase快得多，并且提供了一种隔离开发的有趣方式，允许私有提交

今天，像Git这样的DVC也是一个很好的选择，但对于大型企业来说，这并不是一个简单的过程

---

初步答复：2010年8月：

ClearCase并不复杂，但它与SVN有很大的不同。而且相当慢；）
看

我已经设法在快照视图中创建了

对于具有复杂合并工作流的大型项目，ClearCase（尤其是ClearCase UCM）是值得的。
对于更简单的项目（就合并工作流而言），SVN就足够了

另见：

---

假设您仅限于您提到的两个版本控制系统（VCS），Subversion（SVN）将在几乎所有方面都得到更清晰、更容易和更好的支持，直到您必须支持多个分支为止

当您需要将代码（例如bug修复）合并到多个版本中时，支持并行开发任何规模较大的功能，或由比ClearCase稍大的开发团队进行开发，更具体地说，支持在分支中开发并轻松将它们合并在一起的能力，将变得值得所有额外的痛苦和并发症-特别是如果ClearCase已经在为您管理

体验

我在一个人（我）到400多人之间使用过ClearCase，它有许多日常烦恼、可用性问题和故障，但它始终允许我们一起完成工作。ClearCase安装在任何时候都有专门的全职管理员

我自己和另一个人使用过Subversion，它在日常工作中效果很好（除了我之外没有管理员），但它偶尔会成为一个重要的挫折源，因为它无法处理任何重要的分支和合并情况

为什么SVN在支持并行开发和分支方面很差？

SVN无法支持并行开发线，因为它对合并分支的自动化支持非常弱。相比之下，我在这里写的所有其他VCS都对合并分支有很好的支持；对于常见情况，这是一种零努力操作

分支是版本控制系统在人类生活中模拟并发的方式（例如，两个开发人员并行处理两个不同的问题，或者一个开发人员同时打开多个问题）。但是，如果你不能很容易地将每个人的工作组合成一个连贯的整体，那么分支是无用的

分支可以显式发生（由VCS命名和理解），也可以隐式发生（作为文件的普通副本或签出）。SVN支持两者，但在SVN中，分支通常以隐式的有限方式完成。每次签出都是一个分支，但每次提交/更新时都会强制同步所有分支。这是因为SVN不支持显式分支的轻松合并，因此很少创建显式分支

由于您必须在每次提交时彼此同步，这会降低团队中潜在的并行性。它还导致一些不太理想的开发实践，因为您无法有效地使用版本控制系统满足自己的日常开发需求。在您自己的个人分支中尝试不同的想法太难了，并且您无法在细化功能时进行多次提交。你也更可能过早地做出承诺，并最终打断其他人的工作，直到你在上一次承诺中解决了问题

另一个主要问题是，由于不太支持合并显式分支，SVN在帮助您在人员之间和分支之间移动代码更改方面做得很差。想象一下，试图修复发布分支和开发分支中的一个bug；或者，设想两个开发人员正在开发一个相关的功能，他们都需要彼此进行更改，但只能在控制点进行更改。使用SVN，您可以完成这些任务，但VCS对您的帮助微乎其微，您必须准备好手动准备和维护修补程序或分发文件

在其他VCS中，您可以要求VCS将包含错误修复或功能的分支合并到各种其他分支中。最后