Svn TFS与开源替代方案？ 我们目前正在为.NET开发建立一个源代码管理/构建/更多的服务器，我们正在考虑使用Team Foundation Server（它花费大量的面团），或者结合几个开源选项，如SooFixFieldEng/gFug和SufEdvor和CruiseControl.net等等。有没有人走上了全面开放源码软件的道路，或者只有当你想把它做好并尽快开始工作时，它才是TFS？
我们公司使用CruiseControl/SVN/nAnt/JIRA组合，取得了巨大的成功Svn TFS与开源替代方案？ 我们目前正在为.NET开发建立一个源代码管理/构建/更多的服务器，我们正在考虑使用Team Foundation Server（它花费大量的面团），或者结合几个开源选项，如SooFixFieldEng/gFug和SufEdvor和CruiseControl.net等等。有没有人走上了全面开放源码软件的道路，或者只有当你想把它做好并尽快开始工作时，它才是TFS？,svn,open-source,tfs,cruisecontrol.net,Svn,Open Source,Tfs,Cruisecontrol.net,我们公司使用CruiseControl/SVN/nAnt/JIRA组合，取得了巨大的成功 与TFS达成协议的破坏者是，它只值得大公司这么做。对于拥有30名或更少开发人员的小型公司来说，这将是非常昂贵的，他们已经从上述开源组合中受益匪浅。我的工作目前主要使用OSS构建过程，以巡航控制为引擎，非常棒。我建议，如果你不知道为什么需要TFS，那么它可能不值得花费 关于OSS的东西，你必须记住的是，该软件已经被Java团队使用多年了，或者该软件是一个类似Java代码的端口。它坚固耐用，适用于各种用途 微软
与TFS达成协议的破坏者是，它只值得大公司这么做。对于拥有30名或更少开发人员的小型公司来说，这将是非常昂贵的，他们已经从上述开源组合中受益匪浅。我的工作目前主要使用OSS构建过程，以巡航控制为引擎，非常棒。我建议，如果你不知道为什么需要TFS，那么它可能不值得花费 关于OSS的东西，你必须记住的是，该软件已经被Java团队使用多年了，或者该软件是一个类似Java代码的端口。它坚固耐用，适用于各种用途 微软不能发布OSS代码，这就是为什么他们必须重新实现很多开源的东西。因此，不，这是没有必要的，而且已经有数百万个项目在该堆栈上发布。另一方面，TFS还有很多很好的特性，这些特性是OSS堆栈无法（轻松）获得的，比如与bug/特性跟踪软件的集成。我已经看到了这两个特性的实际应用（尽管我是Java开发人员）。挑选和混合方法的好处是，您可以为所有内容选择最佳的位（例如，我会查看Hudson for CI—它对Java非常好，也适用于.Net，并且有大量插件，而且使用非常简单）。缺点是您必须自己完成所有集成。然而，在Java世界中，这变得容易多了。还有，唐；不要让人们告诉你，支持的产品更好。在这个领域的许多OSS产品上，质量非常好，您可以从CIMCommunity获得更好的支持，而不是等待供应商的支持合同（IBM，我在看您）
希望这能有所帮助。我非常同意这一点，即只有当您确切知道自己需要TFS做什么时，才值得使用TFS。基于OSS的、廉价或免费的加载项，如Visual SVN和TestDriven.Net，非常好，与VS的集成已经是无缝的了。我一直遵循OSS的方式，从来没有遇到过问题。我还强烈推荐TeamCity作为您的CI解决方案。这里有一个免费的许可证，我认为它将CC.NET从水中清除，以便于配置和反馈。我每天使用TFS大约1.5年了
- 源代码控制是稳定的
- 你不可能在断开连接的情况下轻松工作。文件签出将转到服务器
- 自动合并非常有效，只是有时会损坏源文件（编码问题）
- TFS有一种迟钝的感觉！？尤其是测试经理。托管代码
- 测试部分有各种愚蠢的错误，没有什么关键的
- 测试运行的启动时间太长（挂起）
- 我偶尔会遇到SQL死锁
- 问题跟踪很糟糕。您被迫在慢速集成对话框中工作，web仅显示。我建议将其与其他问题跟踪系统进行比较，如
- 构建工作正常
SVN功能丰富、稳定且灵活。如果使用TFS，请确保安装VSTS2008SP1。我所看到的绝大多数投诉人都在使用2005年的版本。2005年是典型的“微软1.0”综合症。后来的两个“版本”修复了很多问题 2008年的Service Pack不仅仅是一个bug修复程序，还添加了许多新功能
至于选择vs OSS，有很多讨论（这里和其他地方）。这不是一个便宜的产品-但它是许多场景的最佳选择（对其他场景最差）。我们在这里逐步建立了一个开发堆栈，我们目前正在使用：
- 颠覆
- 巡航控制
- RedMine（集成bug跟踪和源代码控制，包括wiki、基本项目管理等）