Swift >lhs.x+=rhs.xlhs.y+=rhs.y上的大量重载历来是编译时性能问题的根源。但是，它对运行时没有任何影响。主要症状是当您尝试将多个+链接在一起时，如x+y+z+a+b（您会遇到类似“无法在合理时间内进行类型检查”的错误）。这几年来已经有了显著

---

>

lhs.x+=rhs.x

lhs.y+=rhs.y

上的大量重载历来是编译时性能问题的根源。但是，它对运行时没有任何影响。主要症状是当您尝试将多个

+

链接在一起时，如

x+y+z+a+b

（您会遇到类似“无法在合理时间内进行类型检查”的错误）。这几年来已经有了显著的改善，但我仍然倾向于非常小心地为

+

添加新的重载：D@swiftPunk

+=

不返回任何值，它实际上会改变运算符的左侧，这就是为什么需要使用

inout

关键字的原因。我已经告诉过你应该如何实施它。如果要使用上面显示的其他实现，请删除返回类型。@LeoDabus:您是最好的！谢谢我实际上专注于使用+func，而忽略了变异的事实！但我要说的是，在Swift中，向

+

添加额外的重载历来是导致编译时大量减速的原因（因为

+

有很多重载）。编译器已经变得更好了，但确实存在一些压力，不能添加更多的随机

+

重载。但苹果不做某件事的更常见原因是“苹果觉得他们不需要它”。通常没有明确的“我们决定，以官方的、有文件记录的方式，不做那件事。”（尽管有时会……隐藏在某个论坛帖子中……）马特的观点很好：猜测苹果的意图通常只是猜测。@swiftPunk你也可以实现

+=

操作符

static func+=（lhs:inout Self，rhs:Self）{

lhs.y+=rhs.y

上的大量重载历来是编译时性能问题的根源。但是，它对运行时没有任何影响。主要症状是当您尝试将多个
+
链接在一起时，如
x+y+z+a+b
（您会遇到类似“无法在合理时间内进行类型检查”的错误）。这几年来已经有了显著的改善，但我仍然倾向于非常小心地为
+
添加新的重载：D@swiftPunk
+=
不返回任何值，它实际上会改变运算符的左侧，这就是为什么需要使用
inout
关键字的原因。我已经告诉过你应该如何实施它。如果要使用上面显示的其他实现，请删除返回类型。@LeoDabus:您是最好的！谢谢我实际上专注于使用+func，而忽略了变异的事实！
extension CGPoint {
    
    static func + (lhs: CGPoint, rhs: CGPoint) -> CGPoint {
        
        return CGPoint(x: lhs.x + rhs.x, y: lhs.y + rhs.y)
    }
    
}

extension CGPoint {

    static func += (lhs: inout CGPoint, rhs: CGPoint)  {
        
        lhs = lhs + rhs
        
    }

}