Tree 检查树是否为最小堆

如何在prolog中获取谓词以返回值

我需要找到树的一个节点，还要检查它是否是一个最小堆。 我猜是这样的：-

getnode(tree(_, node, _), node).

到目前为止，我的代码是

minheap(tree(L, Node, empty)) :-
    getnode(L, Val),
    Node =< Val,
    minheap(L).
minheap(tree(empty, Node, R)) :-
    getnode(R, Val),
    Node =< Val,
    minheap(R).

getnode(tree(_,n,_)  , n).

---

输出应该是真的。

为了解决这个问题，您最好定义一些实用谓词，使生活更简单

例如谓词

lower/2

<代码>降低（树，值）如果

树

为

空

，或者

树

的值高于

值，则成功。因此，您可以这样实现：

lower(empty,_).
lower(tree(_,TreeValue,_),Value) :-
    TreeValue >= Value.

接下来我们定义谓词
minheap/1
。
empty
树肯定是
minheap
。此外，如果一棵树的子树较低，并且所有子树本身都是
minheap/1
s，那么它就是一个minheap，因此：

minheap(empty).
minheap(tree(Left,Value,Right)) :-
    lower(Left,Value),
    lower(Right,Value),
    minheap(Left),
    minheap(Right).

就这样。这比尝试在
minheap/1
谓词中完成所有工作要好，因为在这种情况下，您应该处理五种情况：
empty
，
tree（empty，val，empty）
，
tree（tree（..），val，empty）
和
tree（tree（..），val，tree（..）
。通过使用
lower/2
helper谓词，我们只需要处理两种情况：
empty
和
tree/3
，为了解决这个问题，您最好定义一些使生活更简单的实用谓词

例如谓词
lower/2
<代码>降低（树，值）

如果

树

为

空

，或者

树

的值高于

值，则成功。因此，您可以这样实现：

lower(empty,_).
lower(tree(_,TreeValue,_),Value) :-
    TreeValue >= Value.

接下来我们定义谓词
minheap/1
。
empty
树肯定是
minheap
。此外，如果一棵树的子树较低，并且所有子树本身都是
minheap/1
s，那么它就是一个minheap，因此：

minheap(empty).
minheap(tree(Left,Value,Right)) :-
    lower(Left,Value),
    lower(Right,Value),
    minheap(Left),
    minheap(Right).

就这样。这比尝试在
minheap/1
谓词中完成所有工作要好，因为在这种情况下，您应该处理五种情况：
empty
，
tree（empty，val，empty）
，
tree（tree（..），val，empty）
和
tree（tree（..），val，tree（..）
。通过使用
lower/2
helper谓词，我们只需要处理两种情况：
empty
和
tree/3
树/3

的格式是什么<代码>树（左、值、右）？是的，如果节点的值小于（或至少不大于）所有（通常：都是）子节点的值，并且在子节点上根的所有子树也是最小堆，则在节点上根的树是最小堆。您的代码能够测试给定节点的所有子节点吗？这正是我所遇到的问题。如何从输入中提取节点。我的逻辑在这一点上可能是不正确的。@johnkaton：还要注意，变量以大写字母开头。因此，对于

getnode/2

来说，

n

被解释为一个常量。

树/3

的格式是什么<代码>树（左、值、右）？是的，如果节点的值小于（或至少不大于）所有（通常：都是）子节点的值，并且在子节点上根的所有子树也是最小堆，则在节点上根的树是最小堆。您的代码能够测试给定节点的所有子节点吗？这正是我所遇到的问题。如何从输入中提取节点。我的逻辑在这一点上可能是不正确的。@johnkaton：还要注意，变量以大写字母开头。因此对于

getnode/2

来说，

n

被解释为一个常量。谢谢！我不知道为什么我没有想到这一点。按照惯例，论证顺序应符合

pred（a，B）

的解读，即“a是pred B”。谢谢！我不知道为什么我没有想到这一点。按照惯例，论证顺序应符合

pred（a，B）

的解读，即“a是pred B”。