Types 调制（Coq+；MetaOCaml）-为什么要放弃？

在对OCaml邮件列表中的人进行窃听之前，我想我可以在这里发布我的问题。我刚刚发现了这个（到Concoqtion网站的链接）。Concoqtion是MetaOCaml的一个扩展，它允许索引类型（可能还有更多）。使用它，可以轻松创建列表，列表类型还包括列表的长度：

type ('n:'(nat),'a) listl =
   | Nil : ('(0),'a) listl
   | Cons of let 'm:'(nat) in 'a * ('(m),'a) listl : ('(m+1),'a) listl

（m+1）

是在类型级别上完成的。非常整洁

---

但是，最后一个版本是2007年的（OCaml 3.08）。有人知道为什么这个项目被取消了吗，或者今天OCaml是否有类似的东西吗？

在计算机科学研究期间编写的大多数软件都是一个原型，它的开发没有超出文章的科学观点，验证了您的方法。有些例外情况会持续很长一段时间，过着复杂的生活，成为人们依赖的东西（OCaml就是这样一个例子），但这既是福也是祸

我从未想过Concoqtion是为了立即采用，而是为了证明您可以集成编程和证明“现在”的概念。从“采用”的角度来看，MetaOcaml已经是一个在OCaml之上很少使用的补丁，在混合中添加Coq（既不是轻量级的，也不是为嵌入而设计的）可以合理地保证一个相当脆弱的系统，在很长一段时间内很难维护

我不会说Concoqtion被“抛弃”，而是说它给了我们一个教训，但它并不意味着真正被使用。研究人员一直在这一领域工作，例如，许多系统可以被描述为这项工作的后代（或者至少重用了其中的一些思想）

---

当然，我是作为一个局外人说的。很难猜测作者的意图是什么。此外，在研究界，原型/产品之间往往存在一种模棱两可的关系：你通常认为没有人会采用你的实验软件，但也许，也许有些人真的有一点希望。作者们自己通常对他们的开发是作为一个一次性原型，还是积极期望用户参与（你通常不会在你的论文或网页上写“我们故意抄近路，砍掉难看的狗屎，让它在论文的几个例子上几乎无法工作”）持矛盾态度。有些人设计了真正可靠的软件，但从未被采用（帽子提示），有些人开发了供其他人使用的片状原型（没有示例），你永远不知道。

因为MetaOCaml在基于OCaml 4.00.1的BER MetaOCaml之前没有移植到更高的OCaml版本。我忘记了细节，但MetaOCaml需要对OCaml进行一些内部更改，以便于维护。