我怎样才能获得接受TypeScript详尽性检查的工具，而不需要很多注释？

我写了很多使用穷尽性检查的代码

在下面的代码中，如果有人添加到UnitOfTime联合中，则带有_defactVenesCheck的行将故意出现类型错误。我喜欢这种编程风格，但如果再加上代码覆盖率和强大的过梁，这将成为一种痛苦：

function waterFrequencyToMilliseconds(unitOfTime: UnitOfTime): number {
  switch (unitOfTime) {
    case 'days':
      return number * ONE_DAY;
    case 'weeks':
      return number * ONE_WEEK;
  }
  /* istanbul ignore next */
  // eslint-disable-next-line
  const _exhaustivenessCheck: never = unitOfTime;
}

当我做正确的事情时，我需要告诉伊斯坦布尔和埃斯林特让我一个人呆着

---

有没有一种标准的方法来处理这种情况，而不必添加忽略和禁用注释，或者完全关闭lint规则或代码覆盖率？

对于至少返回到TS 3.1.6（我可以轻松测试的最早版本）的TypeScript，您不需要添加明确的穷尽性检查，如

const _exhaustivenessCheck: never = unitOfTime;

对于函数中的final switch语句，如果编译器认为它们是穷举的。也就是说，这里没有错误：

function waterFrequencyToMilliseconds(number: number, unitOfTime: UnitOfTime): number {
  switch (unitOfTime) {
    case 'days': {
      return number * ONE_DAY;
    }
    case 'weeks': {
      return number * ONE_WEEK;
    }
  }
}

然而，如果switch语句不完整，则会出现错误：

function oopsWaterFrequencyToMillis(number: number, unitOfTime: UnitOfTime): number { 
// error! function lacks ending return statement --------------------------> ~~~~~~
  switch (unitOfTime) {
    case 'days': {
      return number * ONE_DAY;
    }
  }
}

因此，对于这里列出的特定示例代码，您应该删除您的穷尽性检查

此外，自TypeScript 3.7以来，TypeScript具有以下特性：在编译器发现您处于代码的不可访问部分的任何情况下，例如在穷举开关语句之后，都不需要显式抛出或返回。有关更多信息，请参阅实现此功能的pull请求中的

因此，不仅不需要显式的穷尽性检查，这样的检查实际上会在TS3.7+中产生不可访问性警告：

function explicitExhaustiveCheck(number: number, unitOfTime: UnitOfTime): number {
  switch (unitOfTime) {
    case 'days': {
      return number * ONE_DAY;
    }
    case 'weeks': {
      return number * ONE_WEEK;
    }
  }
  const _exhaustivenessCheck: never = unitOfTime; // error!
  //~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  //unreachable code detected.
}

所以你一定要取消这张支票

如果您需要支持旧版本的TS，并且您的示例代码显示需要显式的穷尽性检查，那么您可能希望使用诸如return AssertNeverUnitTime之类的显式返回语句替换变量声明，其中assertNever仅接受never参数。这可能会让你的门楣感到高兴。但就目前而言，没有一个可复制的例子来说明这一问题，我认为我所提出的问题已经尽我所能得到了回答

---

对于TypeScript，至少可以追溯到TS 3.1.6，这是我可以轻松测试的最早版本，您不需要添加明确的穷尽性检查，如

const _exhaustivenessCheck: never = unitOfTime;

对于函数中的final switch语句，如果编译器认为它们是穷举的。也就是说，这里没有错误：

function waterFrequencyToMilliseconds(number: number, unitOfTime: UnitOfTime): number {
  switch (unitOfTime) {
    case 'days': {
      return number * ONE_DAY;
    }
    case 'weeks': {
      return number * ONE_WEEK;
    }
  }
}

然而，如果switch语句不完整，则会出现错误：

function oopsWaterFrequencyToMillis(number: number, unitOfTime: UnitOfTime): number { 
// error! function lacks ending return statement --------------------------> ~~~~~~
  switch (unitOfTime) {
    case 'days': {
      return number * ONE_DAY;
    }
  }
}

因此，对于这里列出的特定示例代码，您应该删除您的穷尽性检查

此外，自TypeScript 3.7以来，TypeScript具有以下特性：在编译器发现您处于代码的不可访问部分的任何情况下，例如在穷举开关语句之后，都不需要显式抛出或返回。有关更多信息，请参阅实现此功能的pull请求中的

因此，不仅不需要显式的穷尽性检查，这样的检查实际上会在TS3.7+中产生不可访问性警告：

function explicitExhaustiveCheck(number: number, unitOfTime: UnitOfTime): number {
  switch (unitOfTime) {
    case 'days': {
      return number * ONE_DAY;
    }
    case 'weeks': {
      return number * ONE_WEEK;
    }
  }
  const _exhaustivenessCheck: never = unitOfTime; // error!
  //~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  //unreachable code detected.
}

所以你一定要取消这张支票

如果您需要支持旧版本的TS，并且您的示例代码显示需要显式的穷尽性检查，那么您可能希望使用诸如return AssertNeverUnitTime之类的显式返回语句替换变量声明，其中assertNever仅接受never参数。这可能会让你的门楣感到高兴。但就目前而言，没有一个可复制的例子来说明这一问题，我认为我所提出的问题已经尽我所能得到了回答

---

为什么需要明确地这样做？即使没有never赋值，如果有人添加值，编译器也会抱怨-@thedude我记得必须对早期版本的TypeScript执行类似的操作。@thedude，在您的示例中总是有一个错误：函数缺少ending return语句，返回类型不包含“undefined”。@MaxHeiber correct，如果你不彻底检查所有的可能性，就会出现这个错误。如果你涵盖了所有的情况，错误就会消失。因此，如果有人在未添加代码的情况下向联合中添加了某些内容，则会出现错误reappear@MaxHeiber这是因为我添加了一个开关无法处理的值。如果我删除它，错误就会消失，为什么需要显式地这样做？即使没有never赋值，如果有人添加值，编译器也会抱怨-@thedude我记得必须对早期版本的TypeScript执行类似的操作。@thedude，在您的示例中总是有一个错误：函数缺少ending return语句，返回类型不包含“undefined”。@MaxHeiber correct，如果你不彻底检查所有的可能性，就会出现这个错误。如果你涵盖了所有的情况，错误就会消失。因此，如果有人在未添加代码的情况下向联合中添加了某些内容，则会出现错误reappear@MaxHeiber这是因为我添加了一个开关无法处理的值。如果我把它取下来，它就不存在了 错误消失了，我同意我应该删除_defactvenescheck行，但是错误消息变得更糟：函数缺少结束返回语句，返回类型不包含“undefined”。使用_defactvenescheck，TS准确地解释了缺少的内容。有没有办法得到一个好的错误消息？我同意我应该删除_defactvenescheck行，但是错误消息变得更糟：函数缺少结束返回语句，返回类型不包含“undefined”。使用_defactvenescheck，TS准确地解释了缺少的内容。有没有办法得到一个好的错误消息？