Unit testing 报告单元测试结果

我正在为一个科学会议写一篇论文。为了更全面，在那篇论文中，我说在我进行的所有其他测试（系统测试、可用性等）中，我对系统中的组件进行了单元测试

在结果部分，对于单元测试，我只是说所有测试都通过了。我把草案提交给了我的顾问，现在他告诉我，我需要对我所做的单元测试做一个更详细的总结

---

我从未听说过为单元测试编写结果摘要。有这样的事吗

> P>这里有一些额外的指标可以考虑：

• 单元测试的数量
• 代码覆盖率

---

除此之外，您可以选择描述您使用的单元测试框架，以及您是否使用了特定的方法（测试驱动开发或测试后）。

单元测试的详细摘要可能包括代码覆盖率的度量，或者显示您在何处实现了代码覆盖率的图表。但即使这样也不是特别有价值。这是单元测试问题的一部分——添加单元测试以增加额外的代码覆盖率很容易，而不会增加您对代码的信心

如果您有一些特定的测试，例如，测试已知的输入/输出组合是否有效，或者测试某些边缘或异常情况的处理，那么您可以记录这些测试。如果您使用测试驱动开发，其中测试来自问题及其分析，而不是以“改进”的方式来自代码，那么也可以这样说

---

一定要把一些简单的指标放在那里，但你总是要把它们放在一小撮盐上……

在大多数跑步者身上，最小的输出也会显示运行的测试次数（你怎么知道它找到了任何测试？）

您可能会看到的其他功能包括：

• 跳过了多少测试（在支持它的框架上）
• 代码覆盖率
• 执行时间（测试花费了多长时间）
• 单元测试的实际名称或它们的描述

---

如果单元测试是单元测试，那么可以调整框架以显示测试的名称（TestCase方法的名称）和断言消息（如果有的话），从而生成单元测试的原始描述。为了满足QA人员的要求，我不得不这样做一次

---

也许他认为单元测试是手动执行的，只是询问了有关它们的细节，论文是否明确了单元测试是自动执行的

如果它不能给代码增加任何信心，那也没关系，反正只是为了论文。什么是代码覆盖率？代码覆盖率是衡量单元测试执行代码的比例，通常以百分比表示。根据您使用的技术（如NCover、Clover、Emma），有一些工具可以衡量这一点。是的，我提到测试是自动化的，但我怀疑他是否知道这意味着什么。在我看来，他对单元测试一无所知。只是想遵守他的要求。