Unit testing 模仿比存根好吗？

不久前，我读了Martin Fowler的文章，我必须承认我有点害怕增加复杂性的外部依赖，所以我想问：

单元测试时使用的最佳方法是什么

---

始终使用模拟框架来自动模拟被测试方法的依赖关系更好吗，还是更喜欢使用更简单的机制，例如测试存根？

阅读Luke Kanies在中对这个问题的讨论。他引用了一篇文章，其中甚至建议使用[相当于ruby/mocha的]stub_，一切都可以让测试更加健壮。引用Fields的最后一句话：“Mocha让定义一个mock和定义一个存根一样容易，但这并不意味着你应该总是喜欢mock。事实上，我通常更喜欢存根，并在必要时使用mock。”

正如格言所说的那样“用可能工作的最简单的东西。”

如果假课能完成任务，那就跟着他们去吧

如果需要模拟具有多个方法的接口，请使用模拟框架

避免总是使用模拟，因为它们会使测试变得脆弱。如果模拟接口或您的实现发生更改，您的测试现在对实现调用的方法有了复杂的了解。。。你的测试失败了。这很糟糕，因为您将花费额外的时间来运行测试，而不仅仅是运行SUT。测试不应与实现过分亲密。
所以，用你最好的判断。。我更喜欢mock，因为它可以帮助我用n>>3个方法更新一个假类

更新结语/审议：
（感谢Toran Billups的模拟测试示例。见下文）
嗨，道格，我想我们已经进入了另一场圣战——经典的TDDers vs Mockist TDDers。我想我属于前者

• 如果我在test#101 test#u ExportProductList上，我发现需要向ipProductService.GetProducts（）添加一个新参数。我这样做，让这个测试变成绿色。我使用重构工具来更新所有其他引用。现在我发现所有调用这个成员的模拟测试都失败了。然后我必须回去更新所有这些测试——这是浪费时间。当返回为false失败时，为什么应该加载PopulateProductsListViewLoad？是因为密码坏了吗？相反，测试失败了。我赞成一个测试失败=一个需要修复的地方。嘲笑freq与此相反。存根会更好吗？如果我有一个假的类。GetProducts（）。。确保有一个地方可以改变，而不是在多个Expect电话中进行枪战手术。归根结底，这是一个风格问题。。如果您有一个通用的实用程序方法MockHelper.SetupExpectForGetProducts（）-那就足够了。。但你会发现这很少见
• 如果在测试名称上放置白色条带，则测试很难读取。模拟框架的大量管道代码隐藏了正在执行的实际测试
• 需要您学习模拟框架的这种特殊风格

---

这取决于您正在进行的测试类型。如果您正在进行基于行为的测试，您可能需要一个动态模拟，以便验证是否发生了与依赖性的某些交互。但是，如果您正在进行基于状态的测试，您可能需要一个存根，以便验证值等

例如，在下面的测试中，您会注意到我删除了视图，以便验证是否设置了属性值（基于状态的测试）。然后，我创建服务类的动态模拟，以便确保在测试期间调用特定方法（基于交互/行为的测试）

_
当“回发”为“假”（）时，公共子项应“填充”产品“列表”视图“加载”
mMockery=newmockrepository（）
mView=DirectCast（mMockery.Stub（属于IPProductView）（），IPProductView）
MPProductService=DirectCast（mMockery.DynamicMock（属于IPProductService）（），IPProductService）
MPPresenter=新产品演示者（mView、MPProductService）
Dim ProductList作为新列表（产品）（）
ProductList.Add（新产品（））
使用mMockery.Record（）
SetupResult.For（mView.PageIsPostBack）.返回（False）
Expect.Call（mpProductService.GetProducts（））.Return（ProductList）.Repeat.Once（）
终端使用
使用mMockery.Playback（）
mPresenter.OnViewLoad（）文件
终端使用
'当回发为false时，验证我们在方法期间是否命中了服务依赖项
Assert.AreEqual（1，mView.Products.Count）
mMockery.VerifyAll（）
端接头

最好使用组合，您必须使用自己的判断。以下是我使用的指导原则：

• 如果调用外部代码是您的代码预期（外向）行为的一部分，那么应该对此进行测试。使用一个模拟
• 如果调用实际上是一个外部世界不关心的实现细节，那么最好使用存根。然而：
• 如果您担心测试代码的后续实现可能会意外地绕过存根，并且希望注意到这种情况，请使用mock。您正在将测试与代码耦合，但这是为了注意到存根不再足够，您的测试需要重新工作

第二种嘲弄是一种必要的邪恶。这里真正发生的事情是，无论您使用存根还是模拟，在某些情况下，您都必须与代码进行超出您希望的耦合。当这种情况发生时，最好只使用模拟而不是存根，因为您将知道耦合何时中断，并且您的代码不再按照您的测试所认为的方式编写。当您这样做时，最好在测试中留下一条注释，这样无论谁破坏了它，都知道他们的代码没有错，测试就是错的

---

同样，这是一种代码气味，也是最后的手段。如果您发现需要经常这样做，请尝试重新思考编写测试的方式。

出于预期，我通常更喜欢使用模拟。当您在存根上调用返回值的方法时，它通常只返回一个值。

<TestMethod()> _
Public Sub Should_Populate_Products_List_OnViewLoad_When_PostBack_Is_False()
    mMockery = New MockRepository()
    mView = DirectCast(mMockery.Stub(Of IProductView)(), IProductView)
    mProductService = DirectCast(mMockery.DynamicMock(Of IProductService)(), IProductService)
    mPresenter = New ProductPresenter(mView, mProductService)
    Dim ProductList As New List(Of Product)()
    ProductList.Add(New Product())
    Using mMockery.Record()
        SetupResult.For(mView.PageIsPostBack).Return(False)
        Expect.Call(mProductService.GetProducts()).Return(ProductList).Repeat.Once()
    End Using
    Using mMockery.Playback()
        mPresenter.OnViewLoad()
    End Using
    'Verify that we hit the service dependency during the method when postback is false
    Assert.AreEqual(1, mView.Products.Count)
    mMockery.VerifyAll()
End Sub