Unit testing 单元测试连接

我希望将单元测试作为项目回归测试的一种手段

然而，我的问题是，这个项目基本上是一个美化的DIR命令——它对结果执行正则表达式测试和MD5过滤器，并允许指定许多条件，但整个项目都是为了处理运行它的系统的输入

我也是一个单人开发团队，我对自己编写的代码测试的价值提出了质疑

在这种情况下，单元测试值得吗？如果是这样的话，如何完成这些测试

---

编辑：MD5和Regex函数不是我提供的——它们分别由Crypto++库和Boost提供。因此，通过测试它们，我并没有获得多少收益。我所写的大多数代码只是将数据输入到库中，然后打印出结果。

在某些情况下，您所问的test after的值确实是有限的，但是从描述来看，单元测试的方法是将正则表达式测试和MD5过滤器分离到一段代码中，并抽象输入的馈送，以便在生产中它从系统馈送，并且在单元测试期间，您的测试类通过该输入

然后，收集您打算支持的不同场景的样本，并通过执行每个场景的不同单元测试将其输入

---

我认为，如果您必须更改代码以处理新的场景，那么单元测试的价值就会体现出来。您将确信，在进行更改时，旧的场景不会中断。

单元测试仍然可以在单人秀中提供价值。它使您对模块的功能和正确性（在某种程度上）充满信心。但是可能需要考虑一些设计因素来帮助使测试更适用于您的代码。模块化带来了很大的不同，特别是如果与某种依赖注入相结合，而不是紧密耦合。这允许协作者的测试版本用于隔离测试模块。在您的情况下，模拟文件系统对象可能会返回一组可预测的数据，因此可以评估筛选和条件代码。

在编写代码时，是否在编写过程中对其进行了测试？这些测试可以写进一个自动化的脚本中，这样当您在2个月内必须进行更改时，您就可以重新运行所有这些测试，以确保您没有倒退

---

根据我的经验，回归的机会会急剧增加，这取决于在完成版本1并开始编写版本2之后的时间，因为您通常会忘记它在不同条件下如何工作的细微差别—单元测试是对这些细微差别进行编码的一种方式。

对文件系统进行集成测试是值得的。只要确保它做了它需要做的事情。

回归测试的价值通常只有在自动化之后才能实现。一旦这样做了，事情就变得容易多了

这意味着您必须能够从已知的位置开始（如果您在文件上生成MD5，则每次都必须从相同的文件开始）。然后获得一次成功的运行，您可以在其中保存输出-这就是基线

从那时起，回归测试就是一项简单的工作。开始测试，收集输出并将其与已知基线进行比较（当然，如果输出发生更改，则需要手动检查，或者在将其保存为新基线之前使用另一个独立脚本进行检查）

请记住，回归测试的思想是捕获新代码（即，回归软件）引入的任何错误。这不是为了测试新代码的功能

即使是作为一个人的开发团队，自动化程度越高越好

单元测试在单人商店场景中有价值吗？绝对有价值！没有什么比完全自信地重构代码更好了，因为你没有破坏任何东西

如何进行单元测试？模拟系统调用，然后测试其余逻辑

在这种情况下，单元测试值得吗

不一定：特别是对于一个人的团队，我认为对比“单元”更大的东西进行自动化测试就足够了。。。有关详细信息，请参见“”

我对自己编写的代码的测试的价值提出了质疑

---

好吧，现在是这样，但一年后将是你，一个更有经验的开发人员，开发你现在编写的软件，一个经验更少、知识更少的开发人员（相比之下）。你不想让那个经验不太丰富的家伙（你一年前）写的代码经过适当的测试，这样你就可以自信地进行更改，而不会出现任何问题吗？

Billy，对我来说，这似乎更像是一个语言不可知的问题，除非你特别问一个C++的测试框架。ReGEX和MD5函数是由库提供的——我没有写这些。而且，我现在看到的主要原因是我想重新构造一大块我的代码。然后你需要单元测试来确保重构没有破坏你的代码。然后，您可以增强、修复由于更改了功能而想要中断的测试；然后，您可以使用修改后的单元测试再次重构。重复-这是很有价值的。另外，还记得Knuth是如何进入测试（TEX）的。他把自己放在最丑陋、最卑鄙的心态中，用嵌套在其他复杂结构中的复杂结构抨击代码，在任何地方制造邪恶。但是在代码通过测试后，他有足够的信心声称他已经从TEX中删除了最后一个bug——它按照设计工作。@BillyONeal，您想要重构一大块代码这一事实也是一个很好的测试候选者——您将知道重构并没有改变行为。你喜欢什么