Unix 什么是pro'；s和con'；锁定实际文件与锁定空文件的区别是什么？

我的程序正在写入二进制文件，可能有多个程序实例为同一用户访问同一个二进制文件。在Unix/Linux中，我看到一些程序（特别是守护进程进程）锁定了一个空的锁文件，而不是需要锁定的实际共享数据（因此，它们没有锁定

~/.data/foo

，而是锁定

~/.data/foo.lck

）。锁定实际文件与锁定空文件的优缺点是什么？

我认为锁定空文件有三个缺点：

• 目录的用户权限应允许您创建文件
• 如果磁盘空间出现问题，此操作可能会失败
• 如果程序崩溃，锁文件仍然存在

我看到了修改实际文件名的一个缺点：

• 如果您的程序崩溃，您的文件已被更改（仅文件名，但可能会产生混淆）

显然，我看到了空锁文件的一大优点：

• 您的原始文件根本不会更改

---

顺便说一句，我相信这个问题更适合社区。

flock

在NFS或其他网络文件系统上不支持所有版本的unix（Linux直到2.6.12才支持它）。另一方面，

O|u create | O|u EXCL

在更多的文件系统上更可靠，而且这种情况持续了更长的时间

即使在网络文件系统上支持

flock

的系统上（或者在您不需要这种灵活性的情况下），

O|u CREAT | O|u EXCL

与

flock

一起使用也是非常有用的，因为它区分了干净关机和非干净关机

flock

会自动消失，但它也无法区分它消失的原因

---

群集文件本身可防止原子写入（复制、擦除旧文件、重命名）或任何其他可能擦除现有文件的情况。有时，“实际文件”在整个程序运行期间并不总是具有相同的inode。因此，在这些情况下，单独的文件也更方便。这在

foo.lck

的情况下非常常见，因为您通常会在短时间内锁定

foo

，并可能在锁定过程中将其删除。

谢谢。一些评论。empty的缺点2：在很多情况下，当磁盘已满时，我认为仍然可以创建一个空文件，因为它只向目录的inode添加一个项，而不是分配一个新的inode。empty的骗局3肯定是个骗局，但不是一个严重的骗局。实际的缺点1：我认为这与锁定问题是正交的；这是一个原子写入问题，应该通过使用临时文件来解决。empty的赞成者1：我不确定我是否遵守了。当然，当我发出一个锁时，我的意图是修改数据（原始文件），不管我锁定的是哪个文件。也感谢社区的建议。我不知道它存在。谢谢，历史课对锁文件存在的原因很有见解。