Variables '；让'；或'；letrec'；和'；定义'；用于创建本地绑定？

我不明白这两者之间有什么区别（很抱歉有人为的例子）：

及

据我所知，它们都创建了一个新的作用域，并在该作用域中创建了4个局部变量，它们相互引用，相互引用，并计算和返回一个主体

我是否在这里遗漏了什么，或者

letrec

与scoped

define

s同义

---

我知道这可能取决于实施情况；我试图了解Lisps的基本原理。

let/letrec和define都将创建局部范围的定义。然而，当您不在begin语句中时，let/letrec更方便。例如，以下代码使用let宏

(define (test) (let ((x 1)) x))

使用本地作用域定义的相同代码将是

(define test (lambda () (define x 1) x))

这是一个精心设计的示例，但通常认为使用let宏进行本地绑定更有效

---

此外，示例代码没有正确使用letrec。您不需要在letrec声明中定义（事实上它们确实不应该在那里）

您的代码的

define

和

letrec

版本之间存在相似之处，这是正确的。然而，魔鬼在于细节。在R5RS中。在R6RS中

有什么区别？您的代码实际上刚刚强调了这一差异。正如Zhehao的回答所提到的，您对

total

和

count

的定义与

length

和

sum

的定义是不正确的：

length

和

sum

不保证在您评估

（length elems）

和

的值时受到约束（sum elems）

，因为这些变量的绑定不能保证从左到右

letrec*

类似于

letrec

，但具有从左到右的保证。因此，如果您将

letrec

更改为

letrec*

，就可以了

---

现在，回到我最初的评论：因为R5RS的内部

define

使用

letrec

语义，即使是您的

define

版本的代码在R5RS实现下都是不正确的，但在R6RS实现下是可以的，它具有

letrec*

语义。

回答得很好！正如我在answe中提到的r、 在R5RS下，即使是OP代码的

define

版本也是不正确的，不仅仅是

letrec

版本。关于

define

内部

letrec

的好观点一定是我写的时候累了。+1严格地说，

length

和

sum

保证绑定（到位置）；无法保证的是，它们尚未被分配其初始化值。即使它们已被分配，方案也会报告R5R——R7R表示，以初始化子句中对

total

和

count

的方式引用这些值仍然是一个“错误”。（但是，我不认为需要实现来检测和投诉此错误。）关于差异的更多信息，请参见btw

letrec

/

letrec*

：

(define (test) (let ((x 1)) x))

(define test (lambda () (define x 1) x))