Version control 我的小公司已经到了需要风投的地步。I'；I’我想先计划一下我们实际的版本控制策略

首先，请原谅我的写作：我是一名刚从大学毕业的程序员，没有什么专业经验。如果有什么不清楚的地方，请提出来，我会尽力澄清

我期待着使用VCS来帮助我们组织一切。跟踪bug修复、新功能的开发、合并和新版本的开发应该简化、澄清并变得更容易

这就是我们计划如何使用版本控制（鉴于我对VCS的初步了解）：

为了给出一个清晰的示例，我们将当前和发布的软件版本称为V1，正在开发的下一个版本称为V2

• 我们计划从V1开始作为我们树的主干

• 将为V2的开发设立分支机构。这个分支永远不会重新合并，因此它实际上是V2的新主干

• 分支将从这个新主干中分离出来，用于开发V2的新功能，并在完成后重新合并

• 如果需要对V1进行bug修复，则会从V1主干生成分支，完成分支，并合并回V1主干。V2开发需要暂停，因为V2主干从更改的V1主干更新，然后所有V2分支从新更改的V2主干更新。然后各个V2分支可以恢复开发

• 当足够多的特性从V2主干分支出来、完成并重新合并后，最终是时候发布V2并从V3开始了。V3将从V2分支出来，再也不会合并回来（就像V1中的V2一样），并且过程将再次开始

这是一个合理的模式吗？它会有效吗？由于我未受过教育的计划尝试，是否可能随着时间的推移而出现问题

---

请让我知道我还能提供什么来帮助你帮助我。谢谢大家!

你可能想读的SVN上的文档是SVN书籍，因为已经观察到这个问题是离题的，但是在它被删除之前。。。我会推荐Mercurial（从现在起我将称之为Hg）。我们曾经使用SVN，然后转移到Hg，合并和分支开发在Hg中的创伤要小得多。它非常稳定，有很好的文档记录，在这一点上已经存在多年了。我总是建议看一下本教程，其中介绍了两种方法之间的差异：。如果你使用的是Windows Turtoisehg，那么它是一个很好的客户端。我认为Hg可能是SVN和Git之间的中间地带。请看：它集成了bug tracker、wiki和项目文档，并且，虽然是DVCS，但在默认设置下，它使用其“自动同步”功能模仿集中式VCS的行为。它是自托管的，因为它可以作为守护进程/服务在任何受支持的平台上运行，而不需要任何额外的麻烦。Fossil的一个可能的缺点是它没有任何“转到”桌面GUI解决方案（虽然它确实存在一些第三方前端），因此尽管它的自托管web UI满足了90%的需求，并提交了更改，切换分支和推送/获取是通过其命令行完成的。您可能想要阅读的SVN上的文档是SVNBook，正如已经观察到的一样。这个问题与主题无关，但在删除之前。。。我会推荐Mercurial（从现在起我将称之为Hg）。我们曾经使用SVN，然后转移到Hg，合并和分支开发在Hg中的创伤要小得多。它非常稳定，有很好的文档记录，在这一点上已经存在多年了。我总是建议看一下本教程，其中介绍了两种方法之间的差异：。如果你使用的是Windows Turtoisehg，那么它是一个很好的客户端。我认为Hg可能是SVN和Git之间的中间地带。请看：它集成了bug tracker、wiki和项目文档，并且，虽然是DVCS，但在默认设置下，它使用其“自动同步”功能模仿集中式VCS的行为。它是自托管的，因为它可以作为守护进程/服务在任何受支持的平台上运行，而不需要任何额外的麻烦。Fossil的一个可能的缺点是它没有任何“转到”桌面GUI解决方案（虽然它确实存在一些第三方前端），因此尽管它的自托管web UI满足了90%的需求，并提交了更改，切换分支和推送/获取通过其命令行完成。