Web services 使用WCF使用HTTPS web服务

我正在尝试使用WCF消费客户端的web服务。客户端的web服务是通过HTTPS完成的，我可以通过以下绑定很好地使用它：

<bindings>
  <basicHttpBinding>
    <binding name="PurchaseOrderSoap" closeTimeout="00:01:00" openTimeout="00:01:00"
        receiveTimeout="00:10:00" sendTimeout="00:01:00" allowCookies="false"
        bypassProxyOnLocal="false" hostNameComparisonMode="StrongWildcard"
        maxBufferSize="65536" maxBufferPoolSize="524288" maxReceivedMessageSize="65536"
        messageEncoding="Text" textEncoding="utf-8" transferMode="Buffered"
        useDefaultWebProxy="true">
      <readerQuotas maxDepth="32" maxStringContentLength="8192" maxArrayLength="16384"
          maxBytesPerRead="4096" maxNameTableCharCount="16384" />
      <security mode="Transport" />
    </binding>
  </basicHttpBinding>
</bindings>

通过

TransportWithMessageCredential

我得到以下错误：

System.InvalidOperationException: The username is not provided. Specify username in 
ClientCredentials.

我没有用户名/密码（我可以在浏览器中很好地连接到它），所以我的问题是：

在使用现有的HTTPS web服务时，我是否可以使用

Message

或

TransportWithMessageCredentials

（发布者不做任何更改）？如果是，我需要对配置进行哪些更改

---

编辑以澄清问题。

basicHttpBinding仅支持用户名和证书消息安全性。因此，一种选择是，如果您没有在系统上验证用户凭据的机制，那么就使用证书

<security mode="TransportWithMessageCredential">
    ...
    <message clientCredentialType="UserName"/>
</security>

...

---

另一个选项是使用不同的绑定，如wsHttpBinding，它默认启用消息安全性，还支持Windows和颁发的令牌凭据类型。您实现哪一个在很大程度上取决于您的实现需求和环境。

如果您无法让第三方供应商向其支持消息安全性的服务中添加端点，那么您将陷入困境。它们目前似乎只支持具有传输级安全性的basicHttpBinding

---

传输安全性并不比消息级安全性“低”。消息级安全性意味着对soap消息的内容进行加密。这允许您以明文方式存储或转发消息，并且仍然可以确保没有人可以偷看消息。如果您所做的只是在您的系统和供应商之间通过internet进行通信，那么传输和消息级别的安全性同样安全。

您是否有某种例外策略，可以通过它记录为什么无法实现Fortify的最佳建议

我认为你能做的最好的事情就是与你的Web服务供应商沟通，并要求增强以支持Fortify的传输指南

---

另外：我怀疑你说网络浏览器在没有凭证的情况下连接你。这可能意味着您连接的系统比您的假设稍微复杂一些。不同的服务器（SSO？）可能提供不同的连接或不同的URL，或者可能受不同的安全策略（客户端证书等）的约束。

您是否正在与客户端协商要公开什么？如果他们没有使用消息安全性，那么您在客户端对此无能为力。双方必须就安全策略达成一致。@tomasr：这是一个目前很多人都在使用的web服务，因此没有改变其当前行为的余地。我将相应地更改问题。我没有任何凭据可供使用，而且由于客户端不在我的控制之下（并且由于其他用户而无法更改），我认为我无法使用您提供的代码。我可以在客户端不做任何更改的情况下使用证书吗？@Jackson Pope:无法对客户端进行任何更改将限制您的选择。我认为@Sixto是对的。在大多数情况下，运输安全是可以接受的。如果通道被破坏，它将以任何速度损坏消息，使其变得无用。根据Fortify 360:

传输安全指定由传输层机制（如HTTPS）提供机密性、完整性和身份验证。当使用诸如HTTPS之类的传输时，这种模式的优点是性能高效，并且由于其在互联网上的流行而被广泛理解。缺点是，这种安全性分别应用于通信路径中的每个跃点，使通信容易受到“中间人”攻击。

因此，问题在于lackof身份验证。理论上，可以对任何基于SSL（HTTPS）的连接应用“中间人”攻击。基于消息的加密也容易受到成功包含证书的攻击，就像RSA最近遇到的那样。关键是，即使攻击策略尚未确定，所有加密方法都会有一些漏洞。安全是关于最小化风险。SSL是目前互联网上所有公共电子商务完全可以接受的，因此它提供了合理的安全级别，特别是在您无法更改第三方服务配置的情况下。谢谢！关于中间人攻击的更多信息，这里是一个相关问题的答案：

<security mode="TransportWithMessageCredential">
    ...
    <message clientCredentialType="UserName"/>
</security>