Web 在使用最终一致的数据存储时，是否应将用户定向到特定的数据节点？

在使用最终一致的分布式数据存储（在我的例子中是CouchDB）的服务器场中运行web应用程序时，我是否应该确保给定用户始终指向相同的数据存储实例

在我看来，任何web请求都可以使用任何数据存储的替代方法增加了处理一致性问题（重试、检查等）的复杂性。另一方面，如果给定会话中的一个用户总是指向同一个coach节点，那么我的一致性问题不会主要围绕“共享”用户数据，从而大大简化吗

我对指导用户的策略也很好奇，但也许我会把它留到另一个问题上（欢迎评论）。

根据，分布式系统可以具有完全一致性（所有节点同时看到相同的数据）或可用性（每个请求都会收到响应）。在分区或数据存储实例出现故障时，您必须用一个替换另一个

---

我是否应该确保给定用户始终指向同一数据存储实例

理想情况下，你不应该！当给定实例失败时，您将怎么做？分布式数据存储的一个主要特性是，无论网络或实例出现故障，都可以使用

---

如果给定会话中的一个用户总是指向同一个coach节点，那么我的一致性问题不会主要围绕“共享”用户数据，从而大大简化吗

你是对的，这样的架构会简单得多，但同样，如果该实例失败，你会怎么做？为了允许多个实例响应一个查询，分布式系统已经投入了大量的工程工作。我不确定CouchDB，但Cassandra允许您选择一致性模型，您必须权衡可用性和更高程度的一致性。默认情况下，客户端配置为以循环方式请求服务器，从而分配负载

---

我建议你读这本书。作者描述了分布式数据库背后的许多工程细节。

Couchbase具有很强的一致性。您读取自己的写入，并且集群上只有一个活动的数据表示形式。存在复制，但如果您查询这些，则无法保证一致性。您还可以在每次写入时选择是否要等待文档被持久化到磁盘、复制到第四次或持久化到主副本和其他副本。问题指定的是CouchDB，而不是Couchbase。@格里夫斯先生，很抱歉，我指的是CouchDB。虽然我不确定CouchDB实现复制的具体细节，但我的答案仍然有效。您将不得不放弃强一致性以获得更好的可用性。@谢谢。我知道该模型不能保证多个节点之间的一致性，我已经在学习如何处理多个用户可能正在编辑相同数据的情况。我基本上想知道当我开始水平缩放时需要做多少工作。你回答得很好。非常感谢。